Постанова ВГСУ від 06.07.2016 року у справі №916/4345/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Справа № 916/4345/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Куровського С.В., Поліщука В.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко - Транспорт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 та рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2016 у справі № 916/4345/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко - Транспорт" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 413 728 грн, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.01.2016 р. (суддя Рога Н.В.) у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко - Транспорт" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 413 728 грн відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 (колегію суддів: Аленіна О.Ю. головуючого, суддів Богатиря К.В., Мишкіної М.А.) апеляційну скаргу ТОВ "Франко - Транспорт" залишено без задоволення , рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2016 року у справі №916/4345/15 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Франко - Транспорт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 та рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2016 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.1212 ЦК України, ст.ст.179-181 ГК України, ст.36 ГПК України.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Франко - Транспорт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна - 413 728 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції послався на те, що ФОП ОСОБА_4 набув грошові кошти у розмірі 413 728 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги від 19.03.2009 р., який в передбаченому законом порядку не дійсним не визнаний, а тому грошові кошти у сумі 413 728 грн. отримано ФОП ОСОБА_4 за наявності правової підстави, як частину заборгованості ТОВ "Франко - Транспорт", яка відповідно до умов договору відступлення права вимоги станом на 01.06.2009 р. складала 890 000 грн.

Крім цього, позивачем не доведено, що договір про відступлення права вимоги від 19.03.2009 р., акт приймання-передачі від 19.03.2009 р. , акт звіряння станом на 01.06.2009 р. підроблені.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши про їх обгрунтованість та законність.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 19 березня 2009 року між первісним кредитором - ОСОБА_4 та новим кредитором - ТОВ "Франко-Транспорт" було укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1.1. даного договору, первісний кредитор передає право вимоги згідно з договором застави майнових прав №06-09/13 від 06.02.2009 р., договором уступки вимоги №06-09/14 від 06.02.2009 р., а новий кредитор приймає право вимоги виконання обов'язків за основними договорами.

Відповідно до п.2.1. договору про відступлення права вимоги за передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 890000 гривень.

Згідно з п.5.1. договору про відступлення права вимоги даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонам своїх зобов'язань.

У відповідності до акту приймання-передачі від 19 березня 2009 року, первісний кредитор (ОСОБА_4.) передав, а новий кредитор (ТОВ "Франко-Транспорт") отримав засвідчені копії договору застави майнових прав №06-09/13 від 06.02.2009 р., договору уступки вимоги №06-09/14 від 06.02.2009 р., банківські виписки, які підтверджують оплату, акт звірки розрахунків між ОСОБА_4 та ТОВ "ТД "Радиалка" та інше.

Відповідно до акту звірки ТОВ "Франко-Транспорт" в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 склали акт про наступне: заборгованість ТОВ "Франко-Транспорт" перед ОСОБА_4 за договором про відступлення права вимоги складає 890 000 грн. Акт складено станом на 01.06.2009 року.

Згідно з листом-претензією від 07.08.2009 р. ФОП ОСОБА_4 просив ТОВ "Франко-Транспорт" на підставі п.2.1. договору про відступлення права вимоги та п.1 ст.224 ГК України протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання даної претензії, сплатити заборгованість ТОВ "Франко-Транспорт" перед ФОП ОСОБА_4 у сумі 890 000 грн.

Листом №56 від 28.08.2009 р. ТОВ "Франко-Транспорт" визнало суму боргу перед ФОП ОСОБА_4 в розмірі 890000 грн. та повідомлено про його сплату у найближчий час.

03.10.2009 р. ФОП ОСОБА_4 повторно звернувся до ТОВ "Франко-Транспорт" з претензією, зазначивши, що не дивлячись на визнання ТОВ "Франко-Транспорт" суму заборгованості листом №56 від 28.08.2009 р., до теперішнього часу грошові кошти сплачені не були та просив протягом 3-х банківських днів з моменту отримання даної претензії сплатити заборгованість.

ТОВ "Франко-Транспорт" не сплатило заборгованість ФОП ОСОБА_4

27.10.2010 ФОП ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання ТОВ "Франко-Транспорт" банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки останнє не сплатило заборгованість за договором відступлення права вимоги від 19.03.2009 р. після настання встановленого строку у сумі 890 000,00 грн. та відсутнє за місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2010 р. порушено провадження у справі №7/29-10-468 про банкрутство ТОВ "Франко-Транспорт" в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; накладено арешт на майно боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам державної виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Постановою господарського суду Одеської області від 11.02.2010 р. визнано ТОВ "Франко-Транспорт" банкрутом; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шляхова Сергія Євгеновича; зобов'язано ліквідатора письмово повідомити про визнання ТОВ „Франко-Транспорт" банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, здійснити інші заходи, передбачені ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду звіт; скасовано арешт, накладений на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, заборонено накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном ТОВ „Франко-Транспорт".

В процедурі банкрутства по справі №7/29-10-468 виявлено майно, зареєстроване за ТОВ "Франко-Транспорт" та відповідно до довідки КП „Одеське МБТІ та РОН" №1026-06/322 від 11.02.2010 р. (т.1 а.с. 53) за ТОВ "Франко-Транспорт" зареєстрована нежитлова будівля компресорної станції, площею 777,1 кв.м, по вул. Бугаївській, № 47.