Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВГСУ від 06.07.2016 року у справі №910/29316/15

Постанова ВГСУ від 06.07.2016 року у справі №910/29316/15

11.02.2017
Автор:
Переглядів : 249

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Справа № 910/29316/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Губенко Н.М.,

Козир Т.П.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Добролюбова В.І.,

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестаналітик"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016

та на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2016

у справі № 910/29316/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестаналітик"

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання договору застави припиненим та відсутності права застави

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестаналітик" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання договору застави від 30.10.2008 припиненим та відсутності права застави.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2016 (суддя Ярмак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 (колегія суддів у складі: суддя Чорногуз М.Г. - головуючий, судді Агрикова О.В., Рудченко С.Г.), у задоволенні позову відмовлено. Приймаючи рішення, господарські суди виходили з того, що позивачем не доведено підстав для визнання припиненим договору застави.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016, рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що господарськими судами при прийнятті оскаржуваних рішень порушено вимоги ст.ст. 559, 572, 583, 593, 604 ЦК України, ч. 2 ст. 11, ст. 12 Закону України "Про заставу". Так, на думку позивача, господарськими судами не взято до уваги, що кредитне зобов'язання було змінене без згоди позивача, який є майновим поручителем, що, в свою чергу збільшило його відповідальність, у зв'язку чим його зобов'язання перед відповідачем за договором застави є припиненими на підставі положень ч. 1 ст. 559 ЦК України. Також позивач зазначив, що внаслідок укладання додаткових договорів до кредитного договору було змінено істотні умови кредитного договору, тому зобов'язання за кредитним договором № 58 припинилися внаслідок укладання додаткових договорів, за якими виникли нові зобов'язання внаслідок новації за ст. 604 ЦК України, а зобов'язання за договором застави та право застави є такими, що припинились відповідно до ч. 1 ст. 593 ЦК України.

У відзиві на касаційну скаргу та в уточненні до відзиву відповідач просить рішення господарського суду першої інстанції від 26.01.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Так, на думку відповідача, на дані правовідносини не поширюються норми ст. 559 ЦК України. Враховуючи, що на час ухвалення оскаржуваних рішень кредит не погашено, кредитний договір (основне зобов'язання) було дійсним, то і відповідно підстав для припинення застави не існувало.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Господарські суди попередніх інстанцій, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановили наступне:

- 30.10.2008 Національним банком України (кредитор) та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (позичальник), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", було укладено кредитний договір № 58, згідно з умовами якого кредитор надає позичальнику кредит на суму 100 000 000,00 грн. на строк з 30.10.2008 по 26.10.2009 з оплатою 15,00% річних;

- відповідно до п. 1.2. кредитного договору з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором заставодавці - ТОВ "Інвестаналітик", ТОВ "Український венчурний капітал", ТОВ "Українська компанія розвитку проектів" надають кредитору в заставу прості акції за номінальною вартістю 129 526 833,00 грн., про що з власниками акцій укладаються окремі договори застави;

- на виконання зазначених положень кредитного договору, Національним банком України, ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" та ТОВ "Інвестаналітик" було укладено договір застави № 58/АВ-1 від 30.10.2008;

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст