Постанова ВГСУ від 06.07.2016 року у справі №907/1109/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Справа № 907/1109/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Куровського С.В.,розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія", на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016 року,у справі№ 907/1109/13 Господарського суду Закарпатської області,за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська рудна компанія", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Карпатська рудна компанія" (м.Берегово, Закарпатська область),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" (с.Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторонівідповідачаМіністерство екології та природних ресурсів України (м.Київ), Державна служба геології та надр України (м. Київ), Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" (м. Київ), Міністерство промислової політики України (м. Київ),прозобов'язання передати лежалі хвости, що накопичені у хвостосховищі у кількості 234 580 м3 або 281 496 т, за участю представників: від ТзОВ "Закарпатполіметали": Кравчук А.Б. - представник (довіреність б/н від 11.03.2016 року); від Державної служби геології та надр України: Теренчук Р.В. - представник (довіреність №161 від 04.01.2016 року); від ПАТ "ДАК "Українські поліметали": Приянчук І.В. - представник (довіреність №120 від 16.06.2016 року); від Генеральної прокуратури України: Збарих С.М. (посвідчення №028728 від 05.09.2014 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.01.2014 року у справі № 907/1109/13 (суддя - Ващиліна Н.М.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська рудна компанія" (далі за текстом - ТзОВ "Карпатська рудна компанія") про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" (далі за текстом - ТзОВ "Закарпатполіметали") передати ТзОВ "Карпатська рудна компанія" лежалі хвости, що накопичені у хвостосховищі на ділянці відповідача та відносяться до Мужиївського родовища у кількості 234 580 м3 або 281 496 т; присуджено стягнути з ТзОВ "Закарпатполіметали" на користь ТзОВ "Карпатська рудна компанія" у відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 147 грн. 00 коп.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року у справі № 907/1109/13 (головуючий суддя - Давид Л.Л., судді: Гриців В.М., Юрченко Я.О.) апеляційну скаргу Прокуратури Закарпатської області (від 24.06.2014 року № 05-2-542/513 вих.-14) в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України та Державної служби геології та надр України задоволено; рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.01.2014 року у справі № 907/1109/13 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким в задоволенні позову ТзОВ "Карпатська рудна компанія" відмовлено; судові витрати по розгляду справи в господарському суді першої інстанції покладено на позивача. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами, в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, виникнення у відповідача обов'язку передати позивачу лежалі хвости, що накопичені у хвостосховищі на ділянці відповідача та відносяться до Мужиївського родовища у кількості 234 580 м3 або 281 496 т.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ПрАТ "Карпатська рудна компанія" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.01.2014 року у справі № 907/1109/13 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 року, касаційну скаргу ПрАТ "Карпатська рудна компанія", згідно зі ст. 1114 ГПК України, прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

15.06.2016 року до Вищого господарського суду України від Прокуратури Закарпатської області надійшов Відзив (вих.№05-1408-16 від 07.06.2016 року) на касаційну скаргу, в якому заявник проти вимог та доводів ПрАТ "Карпатська рудна компанія" заперечує та просить суд касаційної інстанції постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року залишити без змін. При цьому, Прокуратура Закарпатської області звертає увагу колегії суддів касаційної інстанції на те, що ПрАТ "Карпатська рудна компанія" не має Ліцензії на видобування дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння, що є обов'язковим для здійснення такого виду господарської діяльності.

За Розпорядженням №08.03-04/2496 від 05.07.2016 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.07.2016 року, у в'язку з відпусткою судді Удовиченка О.С., було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Куровський С.В.

Представник ТзОВ "Закарпатполіметали", в засіданні господарського суду касаційної інстанції, проти доводів та вимог ПрАТ "Карпатська рудна компанія", наведених в касаційній скарзі, заперечував, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Просив господарський суд касаційної інстанції постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року залишити без змін, як таку, що прийнята у відповідності до встановлених обставин та матеріалів цієї справи.

Представники Державної служби геології та надр України та ПАТ "ДАК "Українські поліметали", в судовому засіданні касаційної інстанції, заперечували проти касаційної скарги ПрАТ "Карпатська рудна компанія", просили її залишити без задоволення.

Представник прокуратури, в судовому засіданні касаційної інстанції, проти вимог скаржника, наведених у касаційній скарзі, заперечував, з підстав наведених у Відзиві Прокуратури Закарпатської області на касаційну скаргу.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, про відмову в задоволенні касаційної скарги ПрАТ "Карпатська рудна компанія".

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

ТзОВ "Карпатська рудна компанія" (правонаступником якого є ПрАТ "Карпатська рудна компанія"), звернулось до Господарського суду Закарпатської області з Позовом про зобов'язання ТзОВ "Закарпатполіметали" передати ТзОВ "Карпатська рудна компанія" лежалі хвости, що накопичені у хвостосховищі у кількості 234 580 м3 або 281 496 т.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що Мужиївське родовище за своїм правовим статусом є річчю, до складу якого входять мінеральні речовини, що знаходяться як у надрах, так і на поверхні землі; обсяг, кількість та інші індивідуальні характеристики мінеральних речовин, що входять до складу Мужиївського родовища, визначені Державним балансом запасів корисних копалин, зокрема, згідно Довідки про залишкові запаси корисних копалин (обл. №33-дск), до складу родовища відносяться мінеральна сировина - запаси золото-поліметалічних руд і корисних компонентів, які знаходяться у хвостосховищі; право на розробку Мужиївського родовища має власник спеціального Дозволу №5495 від 19.03.2012 року (виданий Державною службою геології на надр України ) - ТзОВ "Карпатська рудна компанія"; ТзОВ "Закарпатполіметали" немає правових підстав для створення перешкод щодо користування ТзОВ "Карпатська рудна компанія" корисними копалинами, що знаходяться у хвостосховищі та відносяться до Мужиївського родовища. На думку позивача, порушення справи про банкрутство ТзОВ "Закарпатполіметали" не може бути підставою для відмови у передачі відповідної складової родовища.

Під час розгляду вказаної позовної заяви, господарським судом першої інстанції встановлено, що, згідно Акту проведення обстеження відвалів гірських порід та лежалих хвостів ТзОВ "Закарпатполіметали" від 23.04.2013 року, на ділянках останнього знаходиться одне хвостосховище лежалих порід; обсяг запасів накопичених у хвостосховищі не перероблених у повному обсязі лежалих хвостів становить 234580 м3 або 281496 т.

Згідно Довідки № 33-дск від 17.07.2013 року про залишкові запаси корисної копалини Мужиївського родовища золотополіметалічних руд Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України", станом на 01.07.2013 року (за даними Державного балансу запасів корисних копалин), у відвалах знаходяться запаси золото-поліметалічних руд і корисних компонентів, у кількості за категоріями: руда (тис.т): С1- 132,1; золото, (кг): С1 - 205,0; срібло, (т): С1 - 1,792; свинець, (тис, т): С1 - 1,028; цинк, (тис.т): С1 - 0,8.

За висновками засідання секції з питань регіональних геологічних досліджень, геології твердих корисних копалин та наукового супроводу геологорозвідувальних робіт Науково-технічної ради Держгеонадр України було встановлено наявність на території ТзОВ "Закарпатполіметали" запасів золота у хвостах гравітаційного збагачення, що утворились в процесі переробки золотовмісної руди, придатних для подальшої переробки поглибленими технологічними методами (п.2 постановочної частини Протоколу №29 від 27.06.2013 року). Вказані запаси, що знаходяться у хвостосховищі, враховані у Державному балансі запасів корисних копалин та відносяться до Мужиївського родовища золотополіметалічних руд.

Листом №11/1-10 від 11.10.2013 року ТзОВ "Карпатська рудна компанія" звернулось до ТзОВ "Закарпатполіметали" про передачу лежалих хвостів, що накопичені у хвостосховищі на ділянці останнього. Листом б/н від 14.10.2013 року ТзОВ "Закарпатполіметали" відмовлено ТзОВ "Карпатська рудна компанія" у передачі вказаних хвостів.

При цьому, місцевим господарським судом встановлено, що постановою Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2010 року у справі № 16/89 ТзОВ "Закарпатполіметали" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, інше.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.01.2014 року у справі № 907/1109/13 позов ТзОВ "Карпатська рудна компанія" про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю; зобов'язано ТзОВ "Закарпатполіметали" передати ТзОВ "Карпатська рудна компанія" лежалі хвости, що накопичені у хвостосховищі на ділянці відповідача та відносяться до Мужиївського родовища у кількості 234580 м3 або 281 496 т; присуджено стягнути з ТзОВ "Закарпатполіметали" на користь ТзОВ "Карпатська рудна компанія" 1 147 грн. 00 коп. як відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи це рішення, господарський суд першої інстанції виходив з того, що усі корисні копалині, які враховані у Державному балансі запасів корисних копалин відносяться до запасів відповідного родовища, тобто є складовими відповідної речі. Посилаючись на приписи Закону України "Про надра", враховуючи відсутність у ТзОВ "Закарпатполіметали" документального підтвердження знаходження хвостів збагачення на балансі товариства та наявність у ТзОВ "Карпатська рудна компанія" спеціального Дозволу №5495 від 19.03.2012 року (виданий Державною службою геології та надр України), місцевий господарський суд дійшов висновку, що у ТзОВ "Закарпатполіметали" відсутні правові підстави для відмови ТзОВ "Карпатська рудна компанія" у передачі лежалих хвостів, що накопичені у хвостосховищі на ділянці відповідача та відносяться до Мужиївського родовища.

Під час апеляційного провадження, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Запаси Мужиївського родовища враховані Державними балансами запасів корисних копалин, які затверджені ДКЗ СРСР (Протокол № 10988 від 29.12.1990 року), прийняті НТР Держкомгеології (Протоколи від 29.08.1995 року, 30.01.1996 року) та НТР Держгеонадра України (Протокол № 29 від 27.03.2013 року), що підтверджується Довідкою про залишкові запаси корисної копалини (№ 33-дск від 17.07.2013 року), виданої заступником директора Державного інформаційного геологічного фонду України Балошанською Т.Д.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України "Про освоєння Мужиївського родовища золото-поліметалічних руд" №347 від 16.05.1995 року, а також на підставі Акту передавання будівель та споруд від 15.05.1996 року, від Закарпатської геологорозвідувальної експедиції до Дирекції будівництва Мужиївського золото-поліметалевого комбінату були передані запаси золото-поліметалевих руд з їх характеристикою, об'єкти, будівлі, споруди та обладнані площадки Мужиївського золото-поліметалічного родовища.