ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Справа № 914/46/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж"на постанову та на рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року господарського суду Львівської області від 05.05.2015 рокуу справі господарського судуЛьвівської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ЛТД"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"пророзірвання договору та стягнення 270 000 грн. збитків,за участю представників сторін:
позивача:Габрієль Я.В.,відповідача:не з"явився,третьої особи:не з"явився,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" (далі - ТОВ "Компанія "Енергомонтаж") звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ЛТД" (далі - ТОВ "Техносервіс ЛТД") про розірвання договору №12.012.1 від 26.11.2012 року та стягнення 270 000,00 грн. збитків.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем, як підрядником за договором №12.012.1 від 26.11.2012 року було порушено строки виконання підрядних робіт і таке порушення позивач вважає істотним, що в силу ч.2 ст. 651 ЦК України є підставою для його розірвання та стягнення збитків у розмірі сплачених за договором коштів, як попередньої оплати вартості робіт.
Рішенням господарського суду Львівської області від 05.05.2015 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.05.2015 року, (колегія суддів у складі: Матвіїв Р.І. - головуючого, суддів: Мороз Н.В., Мазовіта А.Б.) в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року (колегія суддів у складі: Дубник О.П. - головуючого, суддів: Матущак О.І., Юрченко Я.О.) рішення місцевого господарського суду від 05.05.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" -без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" подало касаційну скаргу, в якій постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року та рішення господарського суду Львівської області від 05.05.2015 року скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 26.11.2012 року між ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" (замовник) та ТОВ "Техносервіс ЛТД" (підрядник) було укладено договір підряду №12.012.1, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик, з використанням власних матеріалів, відповідно до проектної документації та умов договору, виконати будівельні, монтажні та інші роботи, пов'язані з будівництвом об'єкта, у тому числі провести випробування змонтованого обладнання та устаткування у передбачених регламентом режимах роботи і здати об'єкт будівництва замовнику у встановлений цим договором строк, а також разом із замовником ввести об'єкт будівництва в експлуатацію шляхом отримання у встановленому законодавством України порядку сертифіката, що видається Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю за місцем знаходження об'єкта будівництва.
Пунктом 1.2. зазначеного договору замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим договором та додатками до нього.
Відповідно до п. 1.3. договору об'єктом будівництва за цим договором є: діюча АГНКС Львів-2, що розташована за адресою: Україна, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Холодновідка, вул. Кільцева, 14.
Згідно з п. 2.2 договору, термін виконання робіт за цим договором становить з дати підписання договору до 18.06.2013 року.
Розділом 17 договору сторони передбачили підстави для призупинення робіт, серед яких є право замовника зупинити виконання своїх зобов"язань за договором, зокрема у разі відсутності коштів для фінансування будівництва об"єкта, а підрядник може призупинити виконання робіт при консервації будівництва об"єкта замовником більш ніж на 3 місяці.
На виконання умов договору, замовник за актом приймання-передачі від 26.11.2012 року передав підряднику затверджену проектну документацію - Технічне переоснащення АГНКС Львів-2 та перерахував 28.11.2012 року на рахунок підрядника 300000,00 грн., як попередня оплата за виконані роботи за договором підряду.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 18.09.2012 року між Дочірнім підприємством "Укравтогаз" (замовник) та ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" (підрядник) було укладено договір 79/12-У, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався на свій ризик поставити замовнику необхідне обладнання, інвентар та устаткування, вчасно і якісно виконати з використанням власних або наданих замовником обладнання, ресурсів і матеріалів та здати замовнику будівельно-монтажні і пусконалагоджувальні роботи, що передбачені збіркою об'єктних та локальних кошторисів (додаток №4) та відповідають проектній документації 97-У.ЛВ2 "Технічне переоснащення АГНКС Львів-2", а також разом із замовником, ввести об'єкт будівництва у експлуатацію шляхом отримання у встановленому порядку сертифіката, що видається інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю за місцем знаходження об'єкта будівництва. Замовник зобов'язався прийняти та оплатити роботи та обладнання згідно умов договору та чинного законодавства України.
Пунктом 7.1 договору, сторони погодили, що підрядник має право залучати до виконання робіт підрядні організації і повинен забезпечувати координацію їх діяльності за об"єкті.
Листом від 20.02.2013 року відповідач повідомив замовника про неможливість з незалежних для нього причин приступити (недопуск підрядника на АГНКС-2) до виконання підрядних робіт за договором. Крім того, протоколом №1 технічної наради від 11.02.2013 року, складеного за участю відповідача та РВУ "Львігаз" підтверджено недопуск ТОВ "Техносервіс ЛТД" для виконання ним робіт, обумовлених укладеним договором.
Листом №89 від 26.12.2013 року ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" повідомила ТОВ "Техносервіс ЛТД", що у зв'язку з відсутністю фінансування замовника та браком власних коштів генпідрядника, роботи на вищевказаному об'єкті фактично призупинені. Враховуючи, що отримані відповідачем кошти спрямовані на закупівлю матеріалів для виконання будівельно-монтажних робіт частково, запропонував повернути на розрахунковий рахунок частину отриманої передплати у загальній сумі 200000,00 грн., в тому числі за спірним договором. Перерахування здійснити до 30.01.2014 року включно.
Відповідач 09.04.2014 року перерахував позивачу 30000,00 грн. в рахунок повернення авансових платежів отриманих за угодою № 12.012.1 від 26.11.2012 року.
Предметом спору є розірвання договору підряду № 12.012.1 від 26.11.2012 року на підставі ч.2 ст. 651 ЦК України, у зв"язку з істотним порушенням підрядником умов договору щодо строків виконання робіт та стягнення збитків, завданих таким порушенням.
Згідно зі ст. ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За змістом статті 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Сервіси для юристів