ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Справа № 914/2713/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДанилової М.В.суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.за участю представників:позивача Чернобай С.С. (дов. від 12.10.2015 р. №2302-вих. 2279)відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської радина постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р.у справі №914/2713/15 господарського суду Львівської областіза позовомУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської радидоТзОВ "Мімоза"пророзірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення
В С Т А Н О В И В :
Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ "Мімоза" про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення.
Рішенням господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р. (суддя Яворський Б.І.), позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди нежитлових приміщень № 6686 від 25.06.1998 р., укладений між Управлінням комунального майна та ТзОВ "Мімоза"; зобов'язано ТзОВ "Мімоза" повернути шляхом виселення Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради орендоване майно - приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 7, загальною площею 159, 3 кв.м. Стягнуто з ТзОВ "Мімоза" на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради судовий збір.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді Матущак О.І., Скрипчук О.С.), рішення господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р. залишити в силі, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків апеляційного суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Мімоза" надає додаткові пояснення та просить оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні 06.04.2015 р. представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.1998 р. між Управлінням комунального майна департаменту економічної політики та ресурсів Львівської міської ради (орендодавець) та ТзОВ «Мімоза» (орендар) укладено договір № 6686 оренди нежитлових приміщень.
Відповідно до п.1.1 договору орендодавець на підставі договору оренди №6686 від 07.08.1996 р. здав, а орендар прийняв в оренду з 29.05.1996 р. до 29.05.2006 р. терміном на 10 років у користування нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 7.
Призначення приміщень під магазин «Кулінарія» (п.2 договору).
Загальна площа орендованого приміщення 159,3 м2.
Відповідно до п.16.2 договору орендар не має права без згоди орендодавця здавати приміщення в суборенду.
Орендар має право звернутися до орендодавця за дозволом передати частину (до 50%) орендованої площі у суборенду (п.17 договору).
У Акті №95-нп/15 від 27.01.2015 р. проведення перевірки орендованого приміщення щодо цільового використання зазначено, що приміщення по вул. Краківській, 7, у м. Львові, яке орендує відповідач на підставі договору оренди, фактично використовує ПП «Торговий дім «Липовий цвіт» і у приміщенні розміщено продуктовий магазин, заклад швидкого харчування «Французькі млинці» та пункт обміну валют «Абсолют фінанс».
На момент обстеження був відсутній доступ до приміщень №№« 15-5», « 15-6», « 15-7».
Листом №20/8 від 20.08.2015 р. ТзОВ "Мімоза" звернулося до Управління комунальної власності із заявою про отримання дозволу на передання частини орендованого приміщення 36,9 кв.м, що становить 25% орендованої площі, в суборенду.
Зокрема, 31,9 м2 - ПП «Торговий дім «Липовий цвіт», 3 м2 - ФОП ОСОБА_5 та 2 м2 - ТОВ «ФК Абсолют фінанси груп».
Листом № 2302-3027 від 15.09.2015 р. Управління повідомило ТзОВ «Мімоза» про відмову у наданні дозволу на передання частини орендованого приміщення в суборенду та повернення документів заявнику.
Приймаючи рішення у даній справі, суди попередніх інстанцій дійшли протилежних висновків.
Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що позивачем не доведено факту істотного порушення відповідачем умов договору оренди.
Крім того, суд апеляційної інстанції вказував про недоведеність укладення договорів суборенди та констатував той факт, що акт від 27.01.2015 р. №95-нп/15 є неналежним доказом, адже його складено позивачем в односторонньому порядку без відома відповідача.
Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки апеляційного господарського суду помилковими, з огляду на наступне.
Сервіси для юристів