ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Справа № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Погребняка В.Я., Удовиченка О.С.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року,у справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) Господарського суду Чернігівської області,за заявоюПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м.Чернігів),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" (смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область),про визнання банкрутом,-за участю представників:
від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Іллюшко О.М. - представник (довіреність №805/15-Н від 22.12.2015 року);
від ОСОБА_6: ОСОБА_6 - особисто;
від ліквідатора : арбітражний керуючий Пода В.В.- особисто ;
представники інших учасників судового провадження не з'явились,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2010 року, за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі за текстом - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), порушено провадження у справі № 16/186б/85б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" (далі за текстом - ТзОВ "Інтрансавтострой"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича, інше.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2015 року у справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) (суддя - Тимченко М.Г.) визнано поточні вимоги ОСОБА_6 до ТзОВ "Інтрансавтострой" у розмірі 746 914 грн. 44 коп. (6 черга); решту вимог ОСОБА_6 у розмірі 383 042 грн. 89 коп. відхилено; присуджено привести Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013 року) з включенням до нього вимог:
- Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у розмірі 163 377 грн. 94коп.: 161 448 грн. 22 коп. (3 черга), 1 929 грн. 72 коп. (6 черга);
- ОСОБА_6 у розмірі 3 225 135 грн. 56 коп. (4 черга) та у розмірі 746 914 грн. 44 коп. (6 черга);
- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 1 248 655 грн. 30 коп. (4 черга) та у розмірі 705 911 грн. 77 коп. (6 черга);
Присуджено включити окремо до Реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 4 726 230 грн. 98 коп., як такі, що забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення; присуджено включити окремо до Реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" у розмірі 484 216 грн. 62 коп., які забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року у справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) (головуючий суддя - Куксов В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Скрипка І.М.) відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у поновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2015 року у справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б). При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що скаржником не наведено причин, що вказують на труднощі своєчасного отримання ухвали та її оскарження у встановлений законодавством строк.
Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року у справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) та прийняти нове судове рішення, яким направити справу до господарського суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції ст.43 ГПК України, ст.129 Конституції України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.
Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в судовому засіданні, повністю підтримав доводи та вимоги наведені в касаційній скарзі, зауважив на порушенні господарським судом апеляційної інстанції ст.ст. 22, 43, 53 ГПК України, ст.129 Конституції України. При цьому, представник скаржника вказав на наявність клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про надіслання господарським судом процесуальних документів у справі на адресу кредитора в електронному вигляді.
ОСОБА_6 (кредитор у справі) та ліквідатор ТзОВ "Інтрансавтострой" -арбітражний керуючий Пода В.В. (призначений ліквідатором у справі ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2016 року), проти вимог та доводів скаржника заперечили, вважають їх безпідставними та необгрунтованими.
Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.
Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.
Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2010 року, за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", порушено провадження у справі № 16/186б про банкрутство ТзОВ "Інтрансавтострой"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича, інше.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2010 року у справі № 16/186б у підготовчому засіданні визнано безспірні грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" до ТзОВ "Інтрансавтострой".
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013 року у справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) визнано та включено до Реєстру вимог кредиторів вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (далі за текстом - Чернігівської МДПІ) у розмірі 163 377 грн. 94 коп. (161 448 грн. 22 коп. - третя черга, 1 929 грн. 72 коп. - шоста черга; Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в місті Чернігів" (далі за текстом - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") у розмірі 484 216 грн. 62 коп. (перша черга); гр. ОСОБА_6 у розмірі 3 225 135 грн. 56 коп. (четверта черга); Чернігівської митниці у розмірі 420 659 грн. 95 коп. (третя черга); ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" у розмірі 5 974 886 грн. 28 коп. (4 726 230 грн. 98 коп. - перша черга, 1 248 655 грн. 30 коп. - четверта черга), інше.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013 року у справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) замінено кредиторів: Чернігівську митницю- правонаступником Чернігівською митницею Міндоходів; ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - правонаступником ТзОВ "НІД Чернігів"; Чернігівська МДПІ - правонаступником Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернігівській області; виключено з Реєстру вимог кредиторів (затвердженого ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013 року) вимоги Чернігівської митниці у розмірі 420 659 грн. 95 коп., у відповідності з ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2013 року у справі № 927/187/13-г; інше.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2014 року у справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) ТзОВ "Інтрансавтострой" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Сервіси для юристів