Постанова ВГСУ від 06.04.2015 року у справі №910/19966/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Справа № 910/19966/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Паретон"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 12.11.2014 р. (суддя Пукшин Л.Г.)та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 р. (судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.)у справі№910/19966/14 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛОН ФЕШН Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Паретон"простягнення 102 000 грн. 00 коп. за участю представників: від позивача Вєтошкіна Яніна Володимирівна, довіреність б/н від 05.12.2014 р.від відповідача Унінець Ігор Миколайович, довіреність б/н від 28.11.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2014 р. у справі №910/19966/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 р., задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛОН ФЕШН Україна" (далі - ТОВ "МЕЛОН ФЕШН Україна") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паретон" (далі - ТОВ "Паретон") про стягнення 102 000 грн. 00 коп.

Вказані судові рішення обґрунтовані доведеністю факту розірвання договору суборенди за ініціативою ТОВ "МЕЛОН ФЕШН Україна" з 28.02.2013 р. та ухилення ТОВ "Паретон" від підписання угоди про розірвання цього договору та акту приймання-передачі (повернення) приміщення.

За висновками господарських судів попередніх інстанцій дані обставини є підставами для стягнення з відповідача на користь позивача 102 000 грн. 00 коп., як гарантійного внеску, переданого суборендарем орендарю на підставі п. 3.8 договору суборенди №01/10-11М2.

Не погодившись з рішеннями, прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами, ТОВ "Паретон" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 р., рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2014 р. у справі №910/19966/14 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована невідповідністю висновків господарських судів попередніх інстанцій обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.2014 р. касаційну скаргу ТОВ "Паретон" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 06.04.2015 р.

В судове засідання 06.04.2015 р. з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 р., рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2014 р. у справі №910/19966/14 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги та просив залишити оскаржувані судові акти без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як втановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, 01.10.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛТА-СПОРТ" (орендодавець) та ТОВ "Паретон" (орендар) укладено договір оренди №01/10-11М.

Умовами вказаного договору передбачено, що орендодавець надає в платне строкове орендне володіння та користування, а орендар приймає від орендодавця частину нежитлових приміщень (в літ. А), а саме: приміщення першого поверху площею 103,5 кв.м (номера приміщень відповідно до технічного паспорту №22, №25); приміщення підвалу площею 63,7 кв.м (номера приміщень відповідно до технічного паспорту №4, №5, №6), що в загальному складає частину від загальної площі групи приміщень №473 та №480 загальною площею 421,80 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 24 для здійснення підприємницької діяльності та розміщення магазину непродовольчих товарів і зобов'язується оплачувати орендодавцю плату за користування приміщенням.

В п. 2.1 договору оренди зазначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.07.2014 р.

При цьому, орендар має право здавати приміщення в суборенду будь-яким особам без погодження з орендодавцем (п. 5.2.6 договору оренди №01/10-11М).

На підставі вказаного договору оренди 01.10.2011 р. між ТОВ "Паретон" (орендар) та ТОВ "МЕЛОН ФЕШН Україна" (суборендар) укладено договір суборенди №01/10-11М2, за умовами якого позивач надає в платне строкове володіння та користування, а відповідач приймає від позивача частину нежитлових приміщень (в літ. А), а саме: приміщення першого поверху площею 103, 5 кв.м. (номера приміщень відповідно до технічного паспорту №22, №25); приміщення підвалу площею 63, 7 кв.м. (номера приміщень відповідно до технічного паспорту №4, №5, №6), що в загальному складає частину від загальної площі групи приміщень №473 та №480 загальною площею 421, 80 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 24 для здійснення підприємницької діяльності та розміщення магазину непродовольчих товарів ТМ "Springfield" і зобов'язується оплачувати орендодавцю плату за користування приміщенням.

Одночасно, сторони договору суборенди підписали акт прийому-передачі приміщень, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв предмет оренди.

Згідно з п. 3.8 договору №01/10-11М2 від 01.10.2011 р. суборендар повинен надати орендарю забезпечення відносно зобов'язань суборендаря за договором (надалі - гарантійний платіж) в розмірі орендної плати за 1 (один) місяць. Гарантійний платіж вноситься суборендарем на банківський рахунок орендаря до 10.10.2011 р. Гарантійний платіж буде утримуватися орендарем протягом дії договору як гарантія проти несплати суборендарем орендної плати, плати за комунальні послуги (якщо такі надаються орендарем або можуть надаватися в майбутньому) за цим договором, а також в якості забезпечення виконання зобов'язань суборендаря за даним договором, і буде використаний в повному обсязі як компенсація понесених збитків в разі непередбаченого умовами даного договору дострокового його розірвання з сторони суборендаря. Після закінчення строку оренди за даним договором або у випадку дострокового розірвання цього договору гарантійний платіж повертається суборендарю протягом 30 (тридцяти) банківських днів після підписання акту прийому-передачі приміщення.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що ТОВ "МЕЛОН ФЕШН Україна" перерахувало на рахунок відповідача гарантійний платіж у розмірі 102 000 грн. 00 коп., а саме: 46 000 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №3855 від 23.11.2012 р. та 56 000 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №3905 від 28.11.2012 р. Вказане не заперечується сторонами справи.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.