Постанова ВГСУ від 06.04.2015 року у справі №910/19186/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Справа № 910/19186/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄвсікова О.О.суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В. (доповідач у справі)за участю представників: від позивача:не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)від відповідача:Ткаченко Т.О. (дов. від № 20/10 від 20.10.2014р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко"на рішення та на постановуГосподарського суду міста Києва від 24.11.2014р. Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015р.у справі№ 910/19186/14 Господарського суду міста Києваза позовомОСОБА_6доТовариства з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко"прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" про зобов'язання відповідача надати аудиторам Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Регістр" всі необхідні для перевірки річних фінансових звітів ТОВ "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" за 2011, 2012 та 2013 роки документи бухгалтерського, фінансового та податкового обліку протягом п'яти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

До розгляду справи по суті позовних вимог до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд зобов'язати ТОВ "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" в особі виконавчого органу провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства за 2011, 2012, 2013 роки із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками, надавши аудиторам всі необхідні для такої перевірки документи бухгалтерського, фінансового та податкового обліку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2014р. у справі №910/19186/14 (суддя Отрош І.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015р. (головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.), позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства за 2011, 2012 та 2013 роки із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2014р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015р., Товариство з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилається на невірне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема статті 18 Закону України "Про господарські товариства" та статті 146 Цивільного кодексу України та наголошує на тому, що рішення про проведення аудиторської перевірки ТОВ "С.П.Е.К. Інтернешнл Ко" приймається виключно за рішенням загальних зборів учасників товариства. Також відповідач також зауважує на тому, що статутом товариства не передбачено порядку та строків проведення аудиторської перевірки, і відповідно проведення перевірки є правом, а не обов'язком товариства, а оскільки річний господарський оборот товариства складає більше 250 неоподатковуваних мінімумів, у останнього не виникає обов'язку проводити аудиторську перевірку кожні 3 роки.

Крім того відповідач зазначає, що ОСОБА_6, звертаючись до господарського суду з позовом, обрав не передбачений чинним законодавством, зокрема статтями 15, 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту своїх прав.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріально та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" діє на підставі статуту, затвердженого протоколом учасників загальних зборів № 2/11 від 26.07.2011р. (державна реєстрація змін до установчих документів проведена 21.06.2012р.), відповідно до пункту 1.1. якого товариство засноване на основі Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про зовнішньоекономічну діяльність" та іншого чинного законодавства України для здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку на основі повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності.

Згідно з пунктом 1.2. статуту товариство є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у банківських установах, круглу печатку, кутовий штамп з власним найменуванням, бланки, торговельну марку (знак для товарів та послуг), іншу атрибутику юридичної особи, може від свого імені укладати договори, набувати майнові та пов'язані з ними немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем та відповідачем в суді, господарському суді, третейському суді.

Товариство у своїй діяльності керується чинним законодавством України, цим статутом, а також внутрішніми правилами, регламентами та іншими локальними актами товариства (пункт 1.3 статуту).

Пунктом 1.5 статуту передбачено, що учасниками товариства є:

- фізична особа - громадянин Греції, ОСОБА_7, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; тимчасова посвідка на постійне проживання: серія НОМЕР_4, видана УГІРФО ГУ МВС України в місті Києві 12.03.2004р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 (пункт 1.5.1 статуту);

- фізична особа - громадянин Греції, ОСОБА_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5, виданий Центральною установою Грецької поліції, паспортним управлінням - національним паспортним центром 22.02.2008 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_3 (пункт 1.5.2 статуту).

Відповідно до пункту 6.3 статуту розподіл статутного капіталу між учасниками товариства відбувається наступним чином: ОСОБА_7 володіє часткою у розмірі 1000 гривень, що відповідає 50% статутного капіталу товариства, та відповідає вкладу ОСОБА_7 до статутного капіталу товариства у розмірі 1000 гривень; ОСОБА_6 володіє часткою у розмірі 1000 гривень, що відповідає 50% статутного капіталу товариства, та відповідає вкладу ОСОБА_6 до статутного капіталу товариства у розмірі 1000 гривень.

Згідно пункту 5.1 статуту учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства (пункт 5.1.1 статуту); висувати на розгляд органів управління товариства пропозиції з питань діяльності товариства (пункт 5.1.4 статуту); одержувати дані та відомості щодо діяльності товариства, стану його майна, розмірів прибутків та збитків. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів (пункт 5.1.6 статуту).

Відповідно до пункту 14.1 статуту товариство здійснює оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї діяльності, веде статистичну звітність у встановленому порядку, несе відповідальність за їх достовірність та подає державним органам згідно з установленими формами та строками.

Пунктом 14.2 статуту передбачено, що в разі необхідності для перевірок фінансової та господарської діяльності товариства можуть залучатися спеціалізовані служби, в тому числі й аудиторські.

Предмет спору у даній справі становить вимога ОСОБА_6 про зобов'язання ТОВ "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства за 2011, 2012, 2013 роки із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками, надавши аудиторам всі необхідні для такої перевірки документи бухгалтерського, фінансового та податкового обліку.

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на те, що відповідач, не зважаючи на неодноразові звернення позивача про проведення аудиторської перевірки товариства, таких перевірок не проводив, внаслідок чого були порушені корпоративні права позивача на одержання інформації про діяльність товариства та на участь в управлінні справами товариства.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій було встановлено, що ОСОБА_6 звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" в особі директора товариства ОСОБА_7 з листом від 25.07.2013р., в якому вимагав негайно провести аудиторську перевірку діяльності товариства за 2011 та 2012 роки та надати результати такої перевірки.

В свою чергу, ТОВ "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" листом № 02-09/2013-4 від 02.09.2013р. повідомило ОСОБА_6 про те, що проведення аудиту для товариства є необов'язковим, до того ж жодного рішення про проведення аудиту загальними зборами товариства не приймались та проведення такої перевірки не передбачене бюджетом товариства у 2013 році.

Наведені обставини слугували підставою для звернення ОСОБА_6 - учасника ТОВ "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" із даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, обґрунтував своє рішення приписами статті 18 Закону України "Про господарські товариства" з огляду на те, що ТОВ "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" з 2011 по 2013 рік не було проведено жодної аудиторської перевірки фінансової звітності, а ухилення від проведення аудиту на вимогу ОСОБА_6, порушує право останнього як учасника товариства, спрямоване на контроль за фінансовою діяльністю товариства, як це передбачене статтею 146 Цивільного кодексу України. В частині позовних вимог про зобов'язання ТОВ "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" надати аудиторам всі необхідні для такої перевірки документи бухгалтерського, фінансового та податкового обліку, судами було відмовлено з огляду на невідповідність такого способу захисту прав як зобов'язання надати документи для проведення аудиторської перевірки нормам чинного законодавства.