ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Справа № 908/3696/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоЄвсікова О.О.,суддів:Кролевець О.А. (доповідач у справі), Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"на ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 01.12.2014та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015у справі№908/3696/14 Господарського суду Запорізької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"прозобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги в розмірі 642 984 143,97 грн. до розподільчого балансу підприємстваза участю представників сторінвід позивача:Ковалевський Р.В.від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" про: визнання його кредитором відповідача за Кредитним договором №2005-110 від 27.04.2005, Іпотечним договором №2005-110/4 від 10.11.2006, Договором застави №2005-110/21 від 19.06.2013, Договором застави №2005-110/23 від 19.06.2013, Договором застави №2005-110/24 від 19.06.2013 у загальному розмірі заборгованості 642984143,97 грн.; зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії включити вказані кредиторські вимоги до розподільчого балансу підприємства.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 (суддя Шевченко Т.М.), яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 (колегія суддів у складі: Черленяк М.І., Терещенко О.І., Хачатрян В.С.), зупинено провадження в даній справі до розгляду Господарським судом Запорізької області справи №908/3864/14 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Електросталь" та Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 642984143,97 грн. та набрання рішенням суду законної сили.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду спору по суті.
Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Тобто підставою для зупинення провадження у справі згідно з вказаною нормою є наявність одночасно двох обставин: пов'язаність відповідних справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 постанов Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18).
Предметом розгляду в даній справі є вимоги позивача про: визнання його кредитором відповідача за Кредитним договором №2005-110 від 27.04.2005, Іпотечним договором №2005-110/4 від 10.11.2006, Договором застави №2005-110/21 від 19.06.2013, Договором застави №2005-110/23 від 19.06.2013, Договором застави №2005-110/24 від 19.06.2013 у загальному розмірі заборгованості 642984143,97 грн.; зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії включити вказані кредиторські вимоги до розподільчого балансу підприємства.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Господарським судом Запорізької області розглядається справа №908/3864/14 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Електросталь" та ПАТ "Донецький металопрокатний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 642984143,97 грн. на підставі Кредитного договору №2005-110 від 27.04.2005.
Зупиняючи провадження в даній справі до розгляду справи №908/3864/14 та набрання рішенням суду законної сили, суд першої інстанції виходив з того, що предметом розгляду в даній справі є включення до розподільчого балансу відповідача суми, яка на даний час є спірною, а обставини щодо її стягнення встановлюються в іншій справі.
Суд апеляційної інстанції погодився з вказаним висновком, пославшись на те, що до розподільчого балансу включаються суми, які мають безспірний характер, тобто визнаються сторонами або підтверджені, зокрема, судовим актом. Однак такий висновок суду не заснований на положеннях чинного законодавства, яке регулює відповідні правовідносини, зокрема, ст. 107 Цивільного кодексу України.
Оскільки предметом спору в справі №908/3864/14 є стягнення з відповідача заборгованості, включення якої до розподільчого балансу відповідача є предметом даного спору, судова колегія вважає правильним висновок про пов'язаність цих справ.
Однак висновок про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №908/3864/14 є безпідставним, оскільки судами як першої, так і апеляційної інстанцій не встановлено наявність певних обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження ними наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи та встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
З огляду на викладене передбачені ч. 1 ст. 79 ГПК України підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, у зв'язку з чим оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції не відповідають вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 у справі №908/3696/14 скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий суддя О.Євсіков
Судді О.Кролевець
О.Попікова
Сервіси для юристів