Постанова ВГСУ від 06.03.2024 року у справі №638/7024/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 638/7024/22

провадження № 51-5389км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисниказасудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Зміст судових рішень

За вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку здійснювався у спрощеному провадженні у порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Непогоджуючись з судовим рішенням захисником ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу.

УхвалоюХарківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2022 року.

Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції. При цьому посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Не погоджується з висновками апеляційного суду про те, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з тих підстав, що відповідно до частини 1 статті 394 КПК вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Зазначає, що ОСОБА_7 формально визнала свою винуватість лише з тієї причини, що їй не були роз`яснені процесуальні права.

Указує на те, що дізнавач та адвокат, який здійснював під час дізнання захист ОСОБА_7 , ввели її в оману, зазначивши, що визнавши свою винуватість, вона не буде нести кримінальну відповідальність, що стало наслідком розгляду обвинувального актау спрощеному провадженні.

Позиції учасників судового провадження

Захисник у судовому засіданні просив задовольнити касаційну скаргу з підстав, зазначених у ній.