ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Справа № 915/604/15
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Малетича М.М.,розглянувши касаційну скаргуприватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировичана постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 (головуючий суддя Пироговський В.Т., судді Філінюк І.Г., Лавриненко Л.В.)на рішенняГосподарського суду Миколаївської області від 04.08.2016 (суддя Коваль С.М.) у справі№915/604/15 Господарського суду Миколаївської областіза позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПОРТ НІКА-ТЕРА"доКомпанії "Sandypool Limited,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович,провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,за участю представниківпозивачаГорєлов О.Л.,відповідачане з'явились,третьої особине з'явились,В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016 у справі №915/604/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2016, позовні вимоги задоволено: визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22.03.2015 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В., зареєстрований в реєстрі за №188.
Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, третя особа звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. 88 Закону України "Про нотаріат", ст. 84 ГПК України.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності вказаних представників.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами, Компанія "Yavosun Trading Ltd" (Лімасол, Кіпр) /далі - Кредитор/ та ТОВ "МСП НІКА-ТЕРА" (Миколаїв, Україна) /далі - Позичальник/ укладено кредитний договір № Y/21/04/08 від 21.04.2008 /далі - Договір/ зі змінами та доповненнями до нього.
Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитор надає Позичальнику кредит у сумі 1.000.000,00 (один мільйон) євро строком з 21.04.2008 до 20.04.2025 включно.
Приписами п. 2.1 Договору передбачено, що надання коштів за кредитом здійснюється Кредитором після реєстрації цього Договору управлінням Національного банка України в Миколаївській області і отриманням Позичальником реєстраційного Свідоцтва.
Згідно з п. 2.3 Договору відсоткова ставка за користування кредитом складає 9,5% річних, які розраховуються щомісячно виходячи з фактичного періоду користування кредитними коштами на фактичну суму заборгованості за кредитом. При цьому день надходження і день списання кредитних коштів з рахунків Позичальника вважається як один день, а кількість днів в році складає 365.
Відповідно до п. 8.1 Договору строк його дії встановлюється з дати його підписання і до повного погашення кредиту і процентів за користування ним.
Додатковою угодою № 8 від 02.09.2011 у зв'язку з уступкою права вимоги Компанією "Yavosun Trading Ltd" щодо зобов'язань за Договором №Y/21/04/08 від 21.04.2008 новому кредитору - Компанії "Sandypool Limited" внесено зміни до преамбули кредитного Договору 21.04.2008.
Укладений сторонами у справі договір та додаткові угоди до нього зареєстровані управлінням Національного банку України в Миколаївській області, про що видано реєстраційне свідоцтво від 20.05.2008 № 09-023/1309 НДД з додатками від 24.12.2008 № 1, від 27.01.2010 № 2, від 29.12.2010 № 3, від 11.08.2011 № 4, від 03.10.2011 № 5.
Протягом дії Договору 22.03.2015 Кредитор звернувся до приватного нотаріуса Нікітіна Р.В. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з ТОВ МСП "Ніка-Тера" на користь компанії "Sandypool Limited" заборгованості за кредитним договором №Y/21/04/08 від 21.04.2008 та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 142.000,00 грн. До вказаної заяви Кредитор надав документи, які свідчать про безспірність заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 4.952,01 євро за період з 29.12.2014 по 22.03.2015, а саме:
1) оригінал кредитного договору № Y/21/04/08 від 21.04.2008 та додаткові угоди до нього №№ 1-11;
2) оригінал виписки № 7 від 17.02.2015 за кредитним рахунком № Y/21/04/08 від 21.04.2008;
3) оригінал висновку № 7/08/12 від 20.01.2015 експертного економічного дослідження документів фінансово-кредитних операцій за заявою від 08.12.2014 № 7;
4) копію Реєстраційного свідоцтва Управління НБУ в Миколаївській області від 20.05.2008 № 09-023/1309 НДД з додатками №№ 1-5;
5) оригінал Свідоцтва про передачу заяви від 19.03.2015, виданого приватним нотаріусом Димовим О.С. в порядку ст. 84 Закону України "По нотаріат";
6) копію довіреності представника компанії Sandypool Limited.
Приватним нотаріусом Нікітіним Р.В. на підставі зазначеної заяви та доданих до неї документів 22.03.2015 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 188, про стягнення з ТОВ МСП "Ніка-Тера" на користь Компанії "Sandypool Limited" заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 4.952,01 євро за період з 29.12.2014 по 22.03.2015 за кредитним договором № Y/21/04/08 від 21.04.2008, із змінами та доповненнями, та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 142.000,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи спірний напис недійсним, суди виходили з того, що Компанія "Sandypool Limited" є резидентом Республіки Кіпр і не є банком або іншою фінансовою установою за законодавством України, а тому договір №Y/21/04/08 від 21.04.2008 є не кредитним договором, а договором позики, за яким нотаріуси не уповноважені вчиняти виконавчі написи; крім того подані відповідачем документи не підтверджували безспірності заборгованості.
Колегія суддів вважає зазначені висновки судів передчасними та такими, що зроблені за неповного з'ясування обставини, які мають значення для справи, а також за невірного застосування норм процесуального та матеріального права, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 1.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" (далі - Перелік документів). Вказаний Перелік документів містить вичерпні підстави для вчинення виконавчого напису і розширювальному тлумачення не підлягає. Для вчинення виконавчого напису необхідно здійснити перевірку наявності певних умов, за яких може бути вчинена ця нотаріальна дія. Необхідно з'ясувати, чи передбачена заборгованість, щодо якої потрібно вчинити виконавчий напис, в Переліку документів.
Сервіси для юристів