ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 308/14093/21
провадження № 51-5757км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071030001072, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з виконанням покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 31 липня 2021 року близько 14:47, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув у відділення «Нової пошти № 1», що знаходиться на вул. Верещагіна, 1 у м. Ужгороді, де отримав поштове відправлення (посилку) за № 59000713160166 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, оплативши вартість доставки в розмірі 47 грн, тим самим здійснив незаконне придбання прозорого зіп-пакету, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта
№ СЕ-19/107-21/6579-НЗПРАП від 17 серпня 2021 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, вагою 124,5023 г (у перерахунку на амфетамін основу), що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188, перевищує великі розміри та становить особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.
Окрім цього, ОСОБА_7 отримав поштове відправлення (посилку) за № 59000712827640 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, оплативши вартість доставки в розмірі 51 грн, тим самим здійснив незаконне придбання прозорого зіп-пакету, всередині якого знаходилася подріблена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/6580-НЗПРАП від 13 серпня 2021 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - канабіс, вагою 478,5275 г (у перерахунку на суху речовину), що перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та, будучи усвідомленим про вміст отриманих відправлень, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав їх при собі без мети збуту, допоки не був зупинений близько 15:00 працівниками поліції, які виявили та належним чином вилучили з незаконного обігу наркотичні речовини.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду стосовно ОСОБА_7 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність через м`якість. Стверджує, що, залишаючи вирок місцевого суду без зміни, апеляційний суд не в повній мірі врахував суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що засуджений зберігав при собі особливо великі розміри психотропних речовин та особливо небезпечний наркотичний засіб. Не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про визнання обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочину. Стверджує, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має погашену судимість у порядку ст. 89 КК України. На переконання прокурора, суд не міг застосовувати ст. 75 КК України до засудженого, оскільки останній вчинив злочин у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, і це є обставиною, що обтяжує його покарання.
У клопотанні на адресу Верховного Суду захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить провести розгляд кримінального провадження без участі її і засудженого ОСОБА_7 , у задоволенні касаційної скарги першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 липня 2023 року просить відмовити.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу прокурора.
Сервіси для юристів