Постанова ВГСУ від 05.12.2016 року у справі №916/89/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Справа № 916/89/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.

Малетича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_2на рішеннягосподарського суду Одеської області від 14.06.2016 р. (суддя Цісельський О.В.)та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р. (судді: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т., Філінюк І.Г.)у справі№916/89/16 господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РАДОКАР"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1.Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство Домінанта" 2. ОСОБА_3 простягнення 390 875 грн. 91 коп. за участю представників: від позивача Мироновська А.О., довіреність вих. №128 від 24.11.2016 р. від відповідача ОСОБА_5, довіреність №422 від 22.02.2016 р. від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не з'явились від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачане з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.06.2016 р. у справі №916/89/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОКАР" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, спричинену транспортному засобу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОКАР" в сумі 385 763 грн. 91 коп. та витрати на оплату судової експертизи в сумі 3 638 грн. 11 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказані судові рішення в частині стягнення з відповідача шкоди, спричиненої транспортному засобу позивача, обґрунтовані тим, що відповідач є власником транспортного засобу та роботодавцем водія, який визнаний судом винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу позивача.

Не погодившись з судовими рішеннями місцевого та апеляційного господарських судів, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2016 р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р. та направити справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вважає, що приймаючи оскаржувані судові акти місцевий та апеляційний господарські суди не врахували відсутності трудових відносин між відповідачем та водієм, винним у заподіянні шкоди.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2016 р. справу №916/89/16 передано колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Малетич М.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Малетич М.М., касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 05.12.2016 р.

Скаржником також було заявлено клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2016 р. у справі №916/89/16 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи прокурора або за свою ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи диспозитивний характер норм вказаної статті, з огляду на зміст заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання судових рішень, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні даного клопотання.

До початку судового розгляду представник позивача скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав відзив на касаційну скаргу.

У судове засідання 05.12.2016 р. з'явились представники позивача та відповідача.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились. При цьому, від третьої особи 2 надійшли пояснення по справі, у яких, зокрема, зазначено про розгляд справи без участі третьої особи 2.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників третіх осіб.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувані судові акти залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом судового розгляду у справі №916/89/16 є позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.