Постанова ВГСУ від 05.12.2016 року у справі №903/265/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Справа № 903/265/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Могила С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватної фірми "Астрон"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 27.07.2016 р. (суддя Андреїшина І.О.) та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 р. (судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г., Калатай Н.Ф.) у справі№903/265/16 господарського суду міста Києва за первісним позовомПриватної фірми "Астрон" до1.Волинської обласної ради 2.Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання провизнання пункту договору оренди недійсним за зустрічним позовомВолинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання до1.Приватної фірми "Астрон" 2.Волинської обласної ради провизнання договору оренди недійсним за участю представників: від позивача за первісним позовомОлейник І.Ю., ордер серія ВЛ №000, 026565 від 05.12.2016 р.від відповідача 1 за первісним позовом Якимчук М.В., довіреність №2636/33/2-16 від 02.12.2016 р.від відповідача 2 за первісним позовомЛяшенко С.В., генеральний директор, наказ №369-ОС від 29.11.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 р. Приватна фірма "Астрон" звернулась до господарського суду Волинської області з позовом до Волинської обласної ради та Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання про визнання недійсним пункту договору оренди .

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.04.2016 р. порушено провадження у справі №903/265/16. В подальшому, ухвалою господарського суду Волинської області від 18.05.2016 р. вказану справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва в порядку ст.ст. 16 та 17 господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2016 р. справу №903/265/16 прийнято до провадження. Разом з тим, 27.05.2016 р. у вказаній справі винесено ухвалу про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі №903/265/16 зустрічної позовної заяви Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання до Приватної фірми "Астрон" про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Волинської області від 01.04.2015 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.07.2016 р. у справі №903/265/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 р., у первісному та зустрічному позові відмовлено повністю.

Так, стосовно вимоги заявленої у первісному позові господарські суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що норма оскарженого пункту договору не суперечить чинному законодавству. При цьому, при укладанні договору сторони можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Одночасно в цим, враховуючи приписи чинного законодавства про зворотну дію в часі законів, місцевий та апеляційний господарські суди відмовили в задоволенні зустрічного позову через безпідставність заявленої у ньому вимоги.

Не погодившись з судовими рішеннями місцевого та апеляційного господарських судів, Приватна фірма "Астрон" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2016 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 р. в частині первісного позову та направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вважає, що місцевий та апеляційний господарські суди не повно дослідили фактичні обставини справи, а саме: не звернули уваги на невідповідність підписаного сторонами договору типовій формі угод такого виду і змісту, яка погоджена Волинською обласною радою.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016 р. справу №903/265/16 передано колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Корнілова Ж.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Корнілова Ж.О., касаційну скаргу Приватної фірми "Астрон" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 05.12.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/5992 від 05.12.2016 р., у зв'язку з перебуванням судді Корнілової Ж.О. на лікарняному, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої у справі №903/265/26 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я, Могил С.К. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.2016 р.).

Скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2016 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 р. у справі №903/265/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи прокурора або за свою ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи диспозитивний характер норм вказаної статті, з огляду на зміст заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання судових рішень, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні даного клопотання.

До початку судового розгляду представником позивача за первісним позовом було подано пояснення у справі.

У судове засідання 05.12.2016 р. з'явились представники позивача за первісним позовом та відповідачів за первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив її задовольнити.

Представники відповідачів за первісним позовом в судовому засіданні заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили оскаржувані судові акти залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.