ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Справа № 908/1139/15-г Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівДанилової Т.Б., Костенко Т.Ф.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"на постанову від 22.07.2015 Донецького апеляційного господарського судуу справі№908/1139/15-г господарського суду Запорізької областіза позовом третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс"доДержавного підприємства "Донецька залізниця"простягнення 523 525,08 грн. За участю представників сторін:
Від позивача - Лагода С.О. (дов. від 06.02.15)
Від відповідача - Репело Д.М. (дов. від 11.06.15)
Від 3-ї особи - Клівасов А.О. (дов. від 12.01.15)
Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 05.11.2015 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Данилова Т.Б., Костенко Т.Ф.
ВСТАНОВИЛА:
Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення 523 525,08 грн. неправомірно списаних грошових коштів.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 (судді: Смірнов О.Г., Давиденко І.В., Носівець В.В.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 523525,08 грн. та судовий збір в розмірі 10 470,50 грн.
Постановою колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2015 у складі: Татенко В.М., Ломовцева Н.В., Марченка О.А. рішення господарського суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.
ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 929, 1166 Цивільного кодексу України, ст.316 Господарського кодексу України, ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".
ДП "Донецька залізниця" у відзиві просить постанову апеляційної інстанції залишити в силі.
ПАТ "Укренерготранс" у відзиві просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до умов Договору № 01.10.2/23-062/1300 від 01.12.2010, укладеного між позивачем та третьою особою, за заявкою позивача № 062/7а-540 від 09.07.2014, 25.07.2014 року, було організовано перевезення вантажу з концентратом залізорудним за залізничними накладними № 45519774 та № 45519766 від 25.07.2014 зі ст. Грекувата ДП "Придніпровська залізниця" (відправник - ПАТ "Центральний ГЗК") з призначенням на ст. Комунарськ, що знаходиться у віданні Донецької залізниці на адресу позивача. Перевезення вантажу здійснювалось у 56 вагонах: 56647514, 53597787, 56655327, 52735180, 56843469, 53575742, 53517538, 52735149, 56857831,52878410, 53597654, 52734928, 53548913, 53517033,52734746, 56672017, 52728151, 56672785, 56647738, 56813801, 53454138, 56826605, 52931276, 56682370, 56843683, 52737608, 56826787, 56681836, 53583191, 53576591, 56813181, 56647837, 53549168, 52749538, 52725918, 52725124, 53777561, 56675762, 52876877, 56660038, 52984531, 52725801, 52738119, 53777702, 53572111, 52735578, 56690605, 56671258, 52734470, 56674609, 52728086, 56813066, 56647902, 53597662 станція відправлення Грекувата, дата відправлення 25.07.2014, № накладної 45519774; номери вагонів 56822083, 56822133, станція відправлення Грекувата, дата відправлення 25.07.2014, № накладної 45519766.
Платником за здійснення вищезазначеного перевезення була третя особа.
У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції ("АТО") на території Донецької і Луганської областей України та пошкодженням залізничної інфраструктури, з 28.07.2014 і до відміни Укрзалізницею було введено конвенційну заборону (розпорядження № ЦЗМ-14/1263 від 28.07.2014) на навантаження всіх вантажів та відправлення зі станцій залізниць України, країн СНД і Балтії на станції Дебальцеве, Дебальцеве-Сортувальна, Комунарськ та інших станцій Донецької залізниці.
Зазначені обставини призвели до того, що прийняті залізницею 56 завантажених вагонів були зупинені залізницею на шляху слідування по ст.Желанна Донецької залізниці.
З метою виключення невиробничих простоїв вагонів, та уникнення розкрадання вантажу, розобладнання вагонів у зв'язку з тривалим простоєм вагонів у покинутих потягах, позивач був змушений здійснити переадресування вищезазначених вагонів на нову станцію призначення - ст. Дніпродзержинськ ДП "Придніпровська залізниця" на адресу нового одержувача - ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".
16.08.2014 відповідачем був виданий наказ № 1739, за яким відбулась заявлена переадресація вказаних вагонів на ст. Дніпродзержинськ ДП "Придніпровська залізниця". Третя особа у своєму листі № 3.6-768 від 15.08.2014 гарантувала залізниці оплату збору за оформлення переадресування вагонів та збору за маневрову роботу (при наявності).
Разом з тим, 21.08.2014 по станції Желанна відповідачем, крім збору за оформлення переадресування вагонів, в особовому рахунку третьої особи № 9100478 по накопичувальній картці № 21080024 були обліковані як використані кошти:
збір за зберігання вагонів на коліях загального користування в розмірі 318 743,04 грн. (з ПДВ-20%);
плата за користування вагонами в розмірі 204 399,12 грн. (з ПДВ-20 %);
телеграфний збір за повідомлення залізниці на прохання вантажовідправника в розмірі 382,92 грн. (з ПДВ-20%).
Всього 523 525,08 грн. (з ПДВ-20%).
Ця сума була облікована як використана незважаючи на те, що третя особа - платник згадану накопичувальну картки не підписав.
Сервіси для юристів