Постанова ВГСУ від 05.11.2014 року у справі №925/915/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Справа № 925/915/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Нєсвєтової Н.М.

Жукової Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Канівське лісове господарство"

на рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2014

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014

у справі №925/915/14

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень"

до Державного підприємства "Канівське лісове господарство"

про стягнення 31905,00 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Агєєва О.М. - за довіреністю;

від відповідача: Попельнюх А.О. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Державне підприємство "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Державного підприємства "Канівське лісове господарство" про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 31905,00 грн. за неправильно зазначену у накладній масу вантажу.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.07.2014 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 31905,00 грн. штрафу та 1827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 та рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2014 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 11 лютого 2014 року державним підприємством "Канівське лісове господарство" за залізничною накладною №40473746 у вагон № 67908772 ПВ зі станції Золотоноша 1 на станцію Одеса - Ліски на адресу ДП УДЦТС Ліски було відвантажено пиловочник різних порід деревини, загальною масою 60000 кг. Спосіб визначення маси - умовно.

З копії накладної №40473746 вбачається, що маса вантажу визначена відправником (графа 24 накладної).

Правильність внесених до накладної відомостей, як це передбачено п. 2.3. Правил оформлення перевізних документів, підтверджено підписом представника вантажовідправника.

По прибуттю потяга на станцією ім. Т. Шевченка Одеської залізниці було здійснено перевірку маси вантажу на 150 - тонних статичних тензометричних вагах, якою було встановлено, що вага у вагоні №67908772 брутто - 85 400 кг., тара з документа - 22 400 кг., нетто - 63 000 кг, що більше на 3 000 кг, ніж вказано у перевізних документах, про що складено комерційний акт №053701/62/05 (форми ГУ-22) від 13 лютого 2014 року, який підписано заступником начальника станції ОСОБА_4 та працівниками станції ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Посада завідуючого вантажним двором не передбачена (про що вказано в комерційному акті).

Зауважень на складений комерційний акт вантажоотримувачем зафіксовано не було.

При прибутті вагону на станцію призначення у комерційному акті №053701/62/05 від 13.02.2014 у розділі Є було зроблено відмітку, що під час перевірки різниці між цим актом не виявлено.

Як правильно встановлено судами, комерційні акти були підписані уповноваженими особами, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства і є належними та допустими доказами неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у вказаній накладній і доводи касаційної скарги цих висновків суду не спростовують.