Постанова ВГСУ від 05.11.2014 року у справі №908/4234/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Справа № 908/4234/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Нєсвєтової Н.М.

Жукової Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово- комерційна фірма "Десна ЛТД"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014

у справі №908/4234/13

за позовом Комунального підприємства "Водоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово- комерційна фірма "Десна ЛТД"

про стягнення 16755,84 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Дунаєнко О.О. - за довіреністю;

від відповідача: Туриченко Д.С. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.03.2014р. у справі №908/4234/13 у позові Комунального підприємства "Водоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційна фірма "Десна, ЛТД" про стягнення 16755,84 грн. - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014р. рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2014р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Десна ЛТД" на користь Комунального підприємства "Водоканал" заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 16858,74 грн., судовий збір за подання позову в сумі 1720,50грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 913,50грн.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 скасувати, а рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2014 залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 22.07.2009 між КП "Водоканал" та ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Десна ЛТД" укладено договір № 3205/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до умов якого "Водоканал" забезпечує "Абоненту" подачу питної води на господарсько - питні, побутові та технічні потреби, а також приймає стічні води по майданчику: м.Запоріжжя, вул. Академіка Александрова, 13.

Розділом 2 договору сторони передбачили, що він укладається з 22.07.2009р. по 21.06.2011р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією з сторін.

За визначенням п.3.1.2 договору водоканал зобов'язаний перевіряти правильність зняття Абонентом показів засобів обліку води; надання ним відомостей про об'єм і показники якості скинутих стічних вод.

Згідно п.3.2.1 договору абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1 цього договору.

Відповідно до п. 3.2.6 договору, для обліку спожитої питної та технічної води Абонент зобов'язаний своїми силами та коштами у відповідності з Правилами користування обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад січенням 15 чи аналогічний, пред'являти його за актом представнику водоканала для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації (п.3.2.2 Договору №3205/1 від 22.07.2009р.).

Відповідно до п.3.2.6 договору абонент зобов'язався забезпечувати представнику Водоканалу можливість проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти за результатами цих обстежень у будь-який час доби.

Пунктом 3.2.3 договору №3205/1 від 22.07.2009р. встановлено, що при відсутності або не встановленому приладі, або розміщенні абонентом водолічильних вузлів чи-то їх експлуатації з порушенням Правил користування..", "Правил експлуатації…" водопостачання абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 "Правил користування…", починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Відповідно до умов договору, відповідачем встановлено обліковий пристрій марки КВ 1,5, держповірка 2 квартал 2010р., № 007590, який припломбований до труби пломбою з відтиском №А15846, пломби здані під підпис абоненту, про що 24.06.2010р. складено акт № 152 технічного обстеження водопроводу, підписаний представниками сторін без зауважень. Відповідно до даного акта, на вводі водопроводу відповідача, покази водоміра в момент опломбування становлять 01365 м куб.