Постанова ВГСУ від 05.10.2016 року у справі №911/4633/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Справа № 911/4633/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_4 дов. б/н від 13 жовтня 2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги Фізичної особи-підприємця суб'єкта підприємницької діяльності адвоката ОСОБА_5 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016 року у справі Господарського суду Київської області за позовом Фізичної особи-підприємця суб'єкта підприємницької діяльності адвоката ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Фізична особа-підприємець суб'єкт підприємницької діяльності адвокат ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі - відповідач) з позовом про стягнення боргу у розмірі 12000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати вартості наданої правової допомоги (наданих послуг) відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 71 від 12 травня 2015 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 1 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

З Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь Фізичної особи-підприємця суб'єкта підприємницької діяльності адвоката ОСОБА_5 стягнуто 12000 гривень 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 1 грудня 2015 року скасовано.

Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь Фізичної особи-підприємця суб'єкта підприємницької діяльності адвоката ОСОБА_5 5625 гривень 00 коп. боргу.

У касаційній скарзі Фізична особа-підприємець суб'єкт підприємницької діяльності адвокат ОСОБА_5 просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016 року, залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 1 грудня 2016 року.

Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм ст. ст. 526, 632, 903 Цивільного кодексу України, ст. 173, ч. ч. 1, 2, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 29, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч.1 ст. 43, ч.1 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України.

Вважає, що судом апеляційної інстанції безпідставно відмовлено в позові в частині незадоволених вимог.

У касаційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 просить скасувати повністю рішення Господарського суду Київської області від 1 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016 року, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм ст. ст. 525, 526, 629, 846 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційних скарг та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 12 травня 2015 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (клієнт) та адвокатом ОСОБА_5 (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги № 71, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого адвокат зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати правову допомогу клієнту з визначених договором питань.

Відповідно до п. 3.1 договору сторони погодили гонорар у розмірі 750,00 гривень за годину роботи адвоката.

Згідно п. 3.2 договору оплата за надану правову допомогу здійснюється наступним чином: адвокат протягом 10 календарних днів після надання правової допомоги за договором або до 10 числа поточного місяця за попередній місяць, в якому надавалась правова допомога за договором, формує: калькуляцію витраченого часу на надання правової допомоги за Договором та акт прийому - передачі наданої правової допомоги у двох примірниках та надає клієнту. Клієнт упродовж 5 робочих днів з моменту отримання документів перевіряє кількість витрачених адвокатом на надання правової допомоги годин, зазначених в акті прийому-передачі наданої правової допомоги та калькуляції.

За умовами п. 3.3 договору у випадку, якщо відповідач протягом 5 робочих днів від дня одержання акту прийому-передачі наданої правової допомоги не повернув адвокату підписаний акт прийому-передачі наданої правової допомоги або не надав адвокату письмово мотивовану відмову від підписання відповідного акту прийому-передачі наданої правової допомоги, вважається, що клієнт правову допомогу прийняв, претензій до наданої допомоги не має.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2015 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 8.1 договору).

2 червня 2015 року позивачем на електронну пошту відповідача були направлені рахунок - фактура № 3 від 2 червня 2015 року, акт приймання - передачі наданої правової допомоги № 1 від 2 червня 2015 та калькуляція.