ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Справа № 910/27779/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг"на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 31.05.2016та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016у справі№ 910/27779/14Господарського судуміста Києва за позовомКиївської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1 Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 2.Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3 Міністерство культури України, 4.Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 5.Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. ОСОБА_1, 2.ОСОБА_2, 3.Громадська організація "Наш дім -Поділ", 4.ОСОБА_3, 5.ОСОБА_4за участюПрокуратури м. Києвапростягнення 43 012,25 грнза участю представників:
позивача: Тхорик С.М., довір. № 225-КМГ-3112 від 28.09.2016,
Пашинський А.П., довір. № 225-КР-434 від 25.04.2016,
Рафальська І.Й., довір. № 001-2735 від 26.09.2016
відповідача: Діодоров Р.Г., довір. від 03.10.2016
Гнатчук В.Л., довір. від 03.10.2016
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. не з'явився
2. не з'явився
3. Яцишен Д.В.
4. Панасенко І.І., довір. № 066-30 від 23.06.2016
5. Панасенко І.І., довір. № 060-2546 від 12.04.2016
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
3. Плахута О.В. довір.
4. не з'явився
5. ОСОБА_4
прокуратури: Попенко О.С., посв. від 15.03.2016
В С Т А Н О В И В :
Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" про зобов'язання відповідача знести надбудовані поверхи, які забудовані з відхиленням від затвердженої (погодженої) проектної документації за рахунок відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі № 910/27779/14 (головуючий суддя Босий В.П., судді: Марченко О.В., Нечай О.В.) призначено у справі № 910/27779/14 комплексну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням фахівців - ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8. Зупинено провадження у справі № 910/27779/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 910/27779 (головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Гончаров С.А., Корсакова Г.В.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у даній справі залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 910/27779 та направити справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.
В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Сервіси для юристів