ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Справа № 906/223/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,суддівБакуліної С.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Рівненської області, м. Рівнена постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 рокуу справі господарського суду Житомирської областіза позовомКерівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Бердичів, Житомирська обл.до 1. Державного навчального закладу "Житомирський агротехнічний коледж", м. Житомир в особі Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу, с. Верхівня, Житомирська обл.; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр", с. Андрушки, Житомирська обл.за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Ружинської районної державної адміністрації, смт. Ружин, Житомирська обл.; 2. Ружинської районної ради, смт. Ружин, Житомирська обл.за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ; 2. Міністерства освіти та науки України, м. Київпровизнання недійсним на майбутнє договору, зобов'язання звільнення та повернення земельної ділянкиза участю представників
прокуратури: Кравчук О.А.,
відповідача-1: не з'явився,
відповідача-2: Каспрук Л.Д.,
третьої особи на стороні позивача-1: не з'явився,
третьої особи на стороні позивача-2: не з'явився,
третьої особи на стороні відповідачів-1: Костюченко М.Є.,
третьої особи на стороні відповідачів-2: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до державного навчального закладу "Житомирський агротехнічний коледж" в особі Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу (далі за текстом - ДНЗ "Житомирський агротехколедж" в особі Верхівнянської філії) та товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" (далі за текстом - ТОВ "Сігнет-Центр") про визнання недійсним на майбутнє Договору про виробництво сільгосппродукції № 207 від 23.12.2014 року, укладеного Верхівнянською філією Житомирського агротехнічного коледжу та ТОВ "Сігнет-Центр"; зобов'язання ТОВ "Сігнет-Центр" звільнити земельні ділянки площею 300 га, які розташовані на території Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області та повернути їх Верхівнянській філії Житомирського агротехнічного коледжу шляхом підписання акту приймання-передачі.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.03.2016 року до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ружинську районну державну адміністрацію (далі за текстом - Ружинська РДА) та Ружинську районну раду (далі за текстом - Ружинська райрада) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство аграрної політики та продовольства України.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.04.2016 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Міністерство освіти та науки України.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.05.2016 року залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що в оспорюваному правочині відсутні ознаки удаваного правочину, а укладений відповідачами Договір відповідає вимогам цивільного законодавства щодо форми, змісту та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені Договором.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, перший заступник прокурора Рівненської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року і прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року - скасувати і прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а представник відповідача-2 проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін; представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідача-1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористалися передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі розпорядження голови Ружинської РДА № 504 від 07.12.2005 року в постійне користування Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу передано земельні ділянки площами 37, 6829 га та 342, 9171 га.
27.11.2012 року Житомирський агротехнічний коледж в особі Верхівнянської філії звернувся до Міністерства аграрної політики та продовольства України з листом за вих. № 404 щодо погодження договору про виробництво сільгосппродукції між Житомирським агротехнічним коледжем в особі Верхівнянської філії та ТОВ "Сігнет-Центр".
У відповідь Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 07.02.2013 року повідомило, що не заперечує щодо укладення договору про виробництво сільгосппродукції у встановленому законодавством порядку.
23.12.2014 року Житомирським агротехнічним коледжем в особі Верхівнянської філії (землекористувач) та ТОВ "Сігнет-Центр" (виробник) укладено Договір № 207 виробництва сільськогосподарської продукції (далі за текстом - Договір), за умовами п. 1.1 якого землекористувач надає згоду на виробництво, а виробник на свій ризик зобов'язується виробити сільськогосподарську продукцію та провести розрахунки із господарством за надання згоди на виробництво.
В п. 1.2 Договору сторонами визначена характеристика виробництва, а саме: підготовка ґрунту (оранка, дискування тощо), посів насіння сільгоспкультур, підживлення добривами, внесення засобів захисту рослин, збирання вирощеного урожаю сільгоспкультур, переробка, перевезення, зберігання урожаю (сільгосппродукції) та інше. Персонал, матеріально-технічні ресурси (засоби захисту рослин, добрива, насіння, паливно-мастильні матеріали тощо) та техніка виробника.
Місце та площі виробництва: земельні ділянки у Ружинському районі, Житомирської області орієнтованою площею 300 га, які знаходяться у землекористувача згідно законодавства.
Відповідно до п. 1.4 Договору строк виробництва - 5 років.
Сервіси для юристів