Постанова ВГСУ від 05.10.2015 року у справі №5024/453/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Справа № 5024/453/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЄвсікова О.О.,суддів:Кролевець О.А. (доповідач у справі), Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"на ухвалуГосподарського суду Херсонської області від 30.04.2015та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.06.2015за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"на діїВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Херсонської областіу справі№5024/453/2011 Господарського суду Херсонської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"доПублічного акціонерного товариства "Сигма"простягнення 7 753 658,60 грн.за участю представників сторінвід позивача:Міщенко С.І.від відповідача:не з'явився від ДВС:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.04.2011 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" - стягнуто на його користь з Публічного акціонерного товариства "Сигма": заборгованість за кредитним договором №010/03-022/066 від 04.07.2008 у сумі 6433096,02 грн. та заборгованість за кредитним договором №010/03-022/066 від 10.08.2009 у сумі 1320562,58 грн. Виконання рішення відстрочено на шість місяців.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Херсонської області. У скарзі заявлено вимоги про визнання незаконними дій державного виконавця щодо неперерахування позивачу коштів у сумі 812425,57 грн., отриманих ВДВС від реалізації предмету іпотеки: будівель та споруд торгівельно-закупівельної бази у м. Херсон по вул. Сенявіна, 11, та щодо винесення постанови від 02.04.2015 про закінчення виконавчого провадження №36159504 з примусового виконання судового наказу №5024/453/2011, виданого 19.12.2011; скасування вказаної постанови; зобов'язання державного виконавця винести розпорядження про перерахування позивачу вказаних вище коштів у сумі 812425,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.04.2015 (суддя Задорожна Н.О.), яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 (колегія суддів у складі: Колоколова С.І., Разюк Г.П., Петрова М.С.), скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що не відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а також задовольнити вимоги відповідної скарги.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач і відділ примусового виконання рішень не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.04.2011, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2011, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сигма" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль":

- заборгованість за кредитним договором №010/03-022/066 від 04.07.2008 у сумі 6433096,02 грн., у тому числі борг по кредиту в сумі 783914,13 дол. США, що еквівалентно 6216987,79 грн., борг по процентах в сумі 24962,30 дол. США, що еквівалентно 197968,51 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 795,84 дол. США, що еквівалентно 6311,56 грн., пеню по процентах в сумі 1491,44 дол. США, що еквівалентно 11828,16 грн.;

- заборгованість за кредитним договором №010/03-022/140 від 10.08.2009 у сумі 1320562,58 грн., у тому числі борг по кредиту в сумі 161130 дол. США, що еквівалентно 1277873,69 грн., борг по процентах в сумі 5076,70 дол. США, що еквівалентно 40261,78 грн., пеню за порушення строків повернення процентів 306,04 дол. США, що еквівалентно 2427,11 грн.

Виконання рішення відстрочено на шість місяців.

19.12.2011 стягувачеві видано накази №5024/453/2011 про примусове виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 15.06.2011: наказ стосовно примусового стягнення боргу за кредитним договором №010/03-022/066 від 04.07.2008 у сумі 6433096,02 грн., що еквівалентно 811163,71 дол. США, та наказ стосовно примусового стягнення боргу за кредитним договором №010/03-022/140 від 10.08.2009 у сумі 1320562,58 грн., що еквівалентно 166512,74 дол. США.

21.01.2013 за заявою стягувача державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з ПАТ "Сигма" на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 6433096,02 грн.

У ході проведення виконавчих дій Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Херсонської області (далі - ВДВС) з виконання вказаного наказу про стягнення 6433096,02 грн. здійснена реалізація майна боржника, за наслідками якої позивачеві перераховано кошти у загальній сумі 6433096,02 грн.

02.04.2015 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Херсонської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №36159504 з примусового виконання виданого 19.12.2011 наказу №5024/453/2011 у зв'язку з його фактичним виконанням.

У зв'язку з погашенням ПАТ "Сигма" заборгованості у повному обсязі та відсутністю за даними ЄДРВП виконавчих проваджень відносно цієї особи сума в розмірі 811823,57 грн., яка надійшла від реалізації майна на виконання наказу суду, була повернута відповідачу у відповідності до приписів ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскаржуючи дії ВДВС щодо неперерахування ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" коштів у сумі 812425,57 грн. та закінчення виконавчого провадження, позивач посилається на їх невідповідність положенням ст.ст. 53, 54 Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на обставини збільшення зобов'язань відповідача на момент перерахування стягувачу 30.05.2014 відповідних коштів у зв'язку зі зміною курсу долара США.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, наказів господарських судів.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення. При цьому в силу ч. 3 ст. 84 ГПК України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються, зокрема, розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу).

За правилами, передбаченими ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Статтею 43 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено порядок розподілу стягнутих з боржника грошових сум та повернення боржнику суми, що залишилася після сплати штрафів.

У разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню.

З встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин вбачається, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.04.2011 передбачено стягнення заборгованості за кредитними договорами, відповідно, у сумі 6433096,02 грн. та 1320562,58 грн. У виданих на виконання цього рішення наказах, що є виконавчими документами, відповідні суми, які підлягають стягненню, визначені саме у гривнях із зазначенням еквіваленту складових цієї суми в доларах США, а не навпаки.