ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Справа № 903/77/17
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.
розглянув касаційну скаргу дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів Волинської області,
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017
у справі № 903/77/17
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець), м. Полонне,
до дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам" (далі - Підприємство), с. Мишів Волинської області,
про стягнення 512 900,00 грн.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Підприємець звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Підприємства про стягнення 512 900,00 грн. заборгованості (з них: 460 000,00 грн. - основного боргу, 31 740,00 грн. - пені та 21 160,00 грн. - інфляційних втрат), яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт з навантаження цукрового буряка за договором від 02.09.2016 № 1 підряду на навантаження-очищення врожаю цукрових буряків.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.01.2017 (суддя Дем'як В.М.) зупинено провадження у справі № 903/77/17 на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до вирішення господарським судом Хмельницької області іншої справи № 924/71/17 за позовом дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору від 02.09.2016 № 1 підряду на навантаження-очищення врожаю цукрових буряків.
31.05.2017 Підприємство звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 31.01.2017, яку ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 повернуто скаржникові на підставі пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 97 ГПК України.
У касаційній скарзі Підприємство, не погоджуючись із винесеною апеляційною інстанцією ухвалою від 12.06.2017 про повернення апеляційної скарги, просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, а справу направити для розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
05.09.2017 від Підприємства на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, у зв'язку з тим, що керівник касатора не має можливості бути присутнім у судовому засіданні 05.09.2017 (вийшов з ладу службовий автомобіль).
Оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, клопотання Підприємства судом не задоволено.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
У відповідності до пунктів 2 та 3 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
У відповідності до статті першої Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 4 Закону (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.
Згідно з приписами частини першої статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Як передбачено приписами статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Сервіси для юристів