Постанова ВГСУ від 05.08.2015 року у справі №917/2192/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Справа № 917/2192/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий), Вовк І.В. (доповідач), Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Армапром" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року у справі № 917/2192/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі його Миргородської філії до публічного акціонерного товариства "Армапром", третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг в особі Сектора комісії у Полтавській області, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 27 105,32 грн., нарахованої за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у червні 2014 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.01.2015 року (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 27 105,32 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року (судді: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати та в позові відмовити.

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає, що судові рішення у справі є законними і обгрунтованими, та просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 01.03.2012 року між ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго" (постачальник) та ПАТ "Армапром" (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 5, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач - оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

За умовами п. 2.1 договору під час виконання договору та вирішення всіх питань, що ним не обумовлені, сторони зобов'язані керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

У п. 3.2.1 договору зазначено, що споживач має право на зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього договору.

Пунктом 5.5 договору передбачено, що звернення споживача щодо коригування протягом поточного розрахункового періоду договірних величин розглядаються постачальником відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури та додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п. 1 додатку № 2 "Порядок розрахунків" до договору розрахунковим вважається період з 8.00 годин 1 числа попереднього місяця до 8.00 годин 1 числа такого ж числа поточного місяця.

За п. 8 додатку № 2 "Порядок розрахунків" до договору коригування договірних величин споживання електричної енергії у відповідності до п.5.5 договору здійснюється при виконанні споживачем наступних умов:

- звернення не пізніше ніж за п'ять робочих днів постачальника до закінчення розрахункового періоду;

- здійснення оплати за попередні платежі поточного розрахункового періоду;

- проведення попередньої оплати за додатково заявлений обсяг електроенергії не пізніше п'яти робочих днів постачальника після дня звернення.

Коригування буде дійсне з дня, вказаного в письмовому повідомленні постачальника про проведення коригування, але не раніше ніж з дня проведення оплати за додатково заявлений обсяг електроенергії, та при умові виконання платежів відповідно до п. 2 цього Додатку.

При наявності заборгованості за спожиту електричну енергію коригування не проводиться.

В додатку № 1 до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" сторонами узгоджені обсяги споживання відповідачем електричної енергії, по місяцях 2014 року, у тому числі в червні 2014 року в обсязі 451000 кВт/год.

Відповідачем 20.06.2014 року о 16 год. 16 хв. направлено ПАТ "Полтаваобленерго" факсову копію листа із заявою про збільшення на червень 2014 року договірної величини споживання електроенергії на 100000 кВт/год. та встановлення її на рівні 551000 кВт/год., який зареєстровано постачальником 23.06.2014 року.

Миргородською філією ПАТ "Полтаваобленерго" видано позивачу рахунок від 25.06.2014 року № 5 на оплату в сумі 106 896 грн. попередньої оплати за електроенергію, який оплачено в сумі 53 448 грн. згідно з платіжним дорученням від 26.06.2014 року № 725 з призначенням платежу - за електроенергію за червень 2014 року згідно рахунку від 25.06.2014 року № 5.

Листом від 27.06.2014 року № 03-59/7783 позивач повідомив відповідача про відмову в коригуванні договірної величини споживання електроенергії у зв'язку з тим, що споживач звернувся з листом про його проведення у червні 2014 року в сторону збільшення лише 23.06.2014 року, тобто за 4 робочих дні до закінчення розрахункового періоду, що є порушенням установленого договором терміну.

Відповідно до акту про обсяги спожитої (переданої) споживачу (субспоживачу) електричної енергії від 01.07.2014 року, підписаного представниками сторін та скріпленого печатками підприємств, відповідачем за червень 2014 року спожито 481411 кВт/год.