Постанова ВГСУ від 05.07.2016 року у справі №926/48/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Справа № 926/48/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Прокопанич Г.К.

розглянув касаційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Київ (далі - Фонд),

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2016

зі справи № 926/48/16

за позовом Фонду

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тензор", м. Чернівці (далі - Товариство),

про стягнення 1 350 000 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція України, м. Київ (далі - Інспекція).

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Федорової К.К.,

відповідача - не з'яв.,

третьої особи - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення заборгованості в сумі 1 350 000 грн. за договором від 13.06.2013 № 31306-3 (далі - Договір).

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.03.2016 (суддя Миронюк С.О.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 (колегія суддів у складі: Кузь В.Л. - головуючий, Данко Л.С., Орищин Г.В.), у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Фонд просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції з даної справи і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, витрати зі сплати судового збору покласти на Товариство. Скаргу мотивовано порушенням апеляційним господарським судом норм статей 22,43, 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У відзиві на касаційну скаргу Товариство заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, і просить останню залишити "в силі без змін", а скаргу - без задоволення. Товариством подано також клопотання про проведення судового засідання з розгляду касаційної скарги без участі представника Товариства.

Інспекцією подано до Вищого господарського суду України письмові пояснення зі справи, в яких вона просить задовольнити позов Фонду.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

У розгляді справи судові інстанції виходили з таких обставин та висновків.

Фондом і Товариством укладено Договір щодо закупівлі послуги щодо наукового дослідження та експериментального розроблення у сфері техніки та технологій, крім біотехнологій (72.19.2) "Розробка та підготовка до серійного виробництва багатофункціонального засобу вимірювальної техніки для здійснення контролю параметрів мікроклімату у виробничому середовищі"; замовник (Фонд) мав прийняти та оплатити ці послуги.

Згідно з умовами Договору:

- ціна Договору становить 1 350 000 грн. без ПДВ (пункт 3.1);

- розрахунки проводяться поетапно шляхом оплати замовником вартості етапу наданих послуг протягом 15 банківських днів після підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг за етапом та акта приймання-передачі нематеріального активу за етапом, акта приймання-передачі дослідного зразка за етапом (пункт 4.1);