ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Справа № 915/1770/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Прокопанич Г.К.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прок-М", м. Миколаїв (далі - Товариство),
на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015 та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2016
зі справи № 915/1770/15
за позовом Товариства
до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв (далі - територіальне відділення АМК),
про визнання недійсним та скасування рішення,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - підприємство об'єднання громадян "Домалат" громадської організації "Центр допомоги інвалідам на селі", м. Ірпінь Київської області (далі - Підприємство).
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - не з'яв.,
відповідача - Максименко А.П.,
третьої особи - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 18.08.2015 № 31-ріш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу у справі № 2/26.206/70-2014 (далі - оспорюване рішення).
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015 (суддя Коваль С.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 (колегія суддів у складі: Принцевська Н.М. - головуючий, Діброва Г.І., Лисенко В.А.), у позові відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити та стягнути з територіального відділення АМК судові витрати Товариства. Скаргу мотивовано порушенням названими судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, неповним з'ясуванням ними обставин справи, непідтвердженістю цих обставин належними доказами та тим, що висновки судів засновані на припущеннях.
У відзиві на касаційну скаргу територіальне відділення АМК заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про невідповідність їх нормам матеріального права і про прийняття оскаржуваних судових рішень з дотриманням норм матеріального і процесуального права, та просить згадані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Товариством подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване участю представника позивача в розгляді іншої справи в районному суді м. Миколаєва. Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки: ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2016 з цієї справи явка представників учасників судового процесу в судове засідання з розгляду касаційної скарги визнана необов'язковою; Товариством не подано доказів неможливості участі в судовому засіданні Вищого господарського суду України іншого свого представника; матеріали справи містять достатній обсяг відомостей для розгляду касаційної скарги й без участі представника позивача.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
У лютому 2014 року згідно з оголошеннями про проведення процедури закупівлі, опублікованими у бюлетені "Вісник державних закупівель" від 20.01.2014 № 6 (852), відділом освіти Очаківської міської ради (далі - замовник) була проведена процедура відкритих торгів (далі - ВТ) на закупівлю різних молочних продуктів, у т.ч. молока, масла вершкового, сиру та інших (йогурт, сметана, молоко згущене). Для участі у ВТ були подані тендерні пропозиції такими суб'єктами господарювання: Товариство і Підприємство. За результатами процедури переможцем ВТ визначено Товариство, якому й надіслано акцепт тендерної пропозиції та з яким замовником укладено чотири договори на загальну суму 934 980 грн.
Згідно з оспорюваним рішенням:
- дії Товариства і Підприємства, які полягають в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів у складі тендерних пропозицій під час участі у процедурі ВТ на закупівлю молока фасованого жирністю не менше 2,6% - 27 100 кг (ДК - 10.51.1) (оголошення № 013231 про проведення процедури закупівлі" від 20.01.2014 № 6 (852), що проводилися замовником, визнано порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, а саме - спотворення результатів тендерів (пункт 1);
Сервіси для юристів