ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Справа № 912/3053/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С.,
Татькова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року
та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16 листопада 2015 року
у справі № 912/3053/15
господарського суду Кіровоградської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Приватного підприємства "ПС-Екотрансбуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд"
про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 17 687 025,57 грн., визнання права власності на майно
за участю представників
позивача Ханович Х. В., Косякевич Ю.С.
відповідача - не з'явився
третьої особи - Риль В.Є.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16 листопада 2015 року (суддя Н.В. Болгар) залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року (судді Верхогляд Т.А., Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.) у справі № 912/3053/15 в задоволені позову відмовлено повністю.
Рішення та постанову мотивовано тим, що позивачем сума вимоги не доведена. Договір, про який йдеться у позовній заяві, не є Іпотечним договором. Визначення частини заборгованості, яка може бути задоволена за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, у позовній заяві відсутня. Підстави, за яких Іпотекодержатель не використовує право задовольнити вимоги у повному обсязі за рахунок майна - предмету іпотеки, позивач не зазначив.
Не погодившись з зазначеними рішенням та постановою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 16 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в поіному обсязі.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (Банк) (перейменоване у публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" (Позичальник) 27 червня 2008 року було укладено Кредитний договір №04/24/08-КЛТ, якими встановлюється процедура та умови надання у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику у національній валюті, доларах США та Євро з повною/частковою конвертацією у національну валюту України, в межах суми, еквівалентної 9000000 грн. (дев'ять мільйонів грн.) за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання кожної додаткової угоди до цього договору про надання кредиту, що є його невід'ємною частиною, процедура та умови повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплати процентів за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобов'язання сторін, що виникнуть при наданні кредитів (том 1 а.с.10 - 13).
До Кредитного договору його сторони уклали додаткові угоди № 04/24/08-КЛТ ДУ 1 від 27 червня 2008 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ2 від 07 липня 2008 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ 3 від 05 серпня 2008 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ 4 від 29 серпня 2008 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ 5 від 28 жовтня 2008 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ 6 від 04 березня 2009 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ8 від 31 липня 2009 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ 9 від 31 липня 2009 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ10 від 17 серпня 2009 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ11 від 24 вересня 2009 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ12 від 25 листопада 2009 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ13 від 10 грудня 2009 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ14 від 17 грудня 2009 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ15 від 25 грудня 2009 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ16 від 28 січня 2010 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ17 від 25 березня 2010 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ18 від 19 квітня 2010 року, № 04/24/08-КЛТ ДУ19 від 25 червня 2010 року, № 20 від 05 серпня 2010 року, № 21 від 29 липня 2011 року, № 22 від 29 вересня 2011 року, № 23 від 25 жовтня 2011 року, № 24 від 14 листопада 2011 року, № 25 від 31 січня 2012 року, № 26 від 31 травня 2012 року, № 27 від 31 липня 2012 року ( том 1 а.с.14-39).
Сервіси для юристів