Постанова ВГСУ від 05.07.2016 року у справі №1/53/5022-578/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Справа № 1/53/5022-578/2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Прокопанич Г.К.

розглянув касаційну скаргу першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль (далі - Відділ),

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.03.2015 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015

зі справи № 1/53/5022-578/2012

за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", м. Тернопіль (далі - Товариство), на дії Державної виконавчої служби України, м. Київ (далі - Служба), та Відділу

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ (далі - Компанія),

до Товариства

про стягнення 20 485 546,89 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

Компанії - Шаркова О.О.,

Товариства - не з'яв.,

Служби - не з'яв.,

Відділу - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення суми 20 485 546,89 грн., яка включає в себе основну заборгованість, пеню, "інфляційні", 3 % річних.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.09.2012 позов задоволено, з Товариства стягнуто на користь Компанії відповідну суму, а також судовий збір у сумі 64 380 грн.

Ухвалою названого суду від 07.07.2014 затверджено укладену сторонами мирову угоду, за якою вони погодили, що сума боргу, яка склалася на момент укладення мирової угоди, погашається згідно із затвердженим сторонами графіком, у зв'язку з чим провадження у справі припинено на підставі пункту 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство звернулося до того ж господарського суду зі скаргою від 04.02.2015 (надійшла 09.02.2015) на дії ДВС, а саме про: визнання незаконними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Пінського Ю.В. у винесенні постанови про арешт коштів боржника від 24.04.2014 № 34710161 (далі - Постанова № 34710161); визнання недійсною Постанови № 34710161; визнання незаконними дій Відділу по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2014 № 44642259 та постанови про арешт коштів від 29.01.2015; визнання недійсною згаданої постанови Відділу № 44642259; визнання недійсною постанови Відділу від 29.09.2015 № 44642259 про арешт коштів боржника; зобов'язання Відділу повернути суму виконавчого збору 2 054 992,69 грн. на розрахунковий рахунок Товариства. Останнім також подано заяву від 04.02.2015 про поновлення строку оскарження дій ДВС.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.03.2015 (суддя Стадник М.С.): скаргу Товариства задоволено частково; визнано недійсною Постанову № 34710161; визнано незаконними дії Відділу по винесенню постанови від 29.01.2015 № 44642259 про арешт коштів боржника; визнано недійсною постанову Відділу від 29.01.2015 № 44642259 про арешт коштів боржника; Відділ зобов'язано повернути суму виконавчого збору 2 054 992,69 грн. на розрахунковий рахунок Товариства.

Ухвалою того ж суду від 25.03.2015 попередню ухвалу доповнено таким чином: "Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби України Пінського Ю.В. у винесенні постанови про арешт коштів боржника № 34710161 від 24.04.2014 р."

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 (колегія суддів у складі: Костів Т.С. - головуючий, Марко Р.І. і Желік М.Б.): ухвалу місцевого господарського суду від 25.03.2015 залишено без змін, з Відділу стягнуто в доход державного бюджету України 609 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділ просить скасувати оскаржувані ухвалу та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і прийняти нове рішення, яким "визнати дії Першого ВДВС ТМУЮ законними". Скаргу мотивовано прийняттям даних судових рішень з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.