Постанова ВГСУ від 05.04.2017 року у справі №910/9297/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Справа № 910/9297/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіВовка І.В.,суддіСтратієнко Л.В.,за участю представників:від позивача 1Дяк Ю.М.від позивача 2Святецького О.В.від відповідачаФеліва О.О.від прокуратуриСавицької О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуЗаступника прокурора міста Києванарішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 рокуу справі№ 910/9297/15 Господарського суду міста Києваза позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України, Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров'я УкраїнидоVAMED Engineering GmbHпростягнення 4973590,55 євро, що еквівалентно 125483689,58 грнВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Заступник прокурора міста Києва (надалі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України (надалі - МОЗ України, позивач 1) та Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров'я України (надалі - ДП "Укрмедпостач", позивач 2) до VAMED Engineering GmbH & CO KG, правонаступником якого є VAMED Engineering GmbH (надалі - відповідач), про стягнення сплаченої за товар грошової суми 4973590,55 євро, що еквівалентно 125483689,58 грн, відповідно до ст. 678 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором від 14.09.2009 року, який укладений між VAMED Engineering GmbH & CO KG та ДП "Укрмедпостач", щодо поставки товару (інкубаторів транспортних), якість якого не відповідає умовам договору, та неусунення виявлених недоліків товару.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на:

- пропуск прокурором строків позовної давності;

- прокурор заявив позов не в інтересах держави, а в інтересах ДП "Укрмедпостач";

- відповідач поставив товар, який за якістю та описанням відповідає умовам договору;

- додаткове обладнання було встановлене на транспортних інкубаторах за заявою ДП "Укрмедпостач", яке прийняло доукомплектовані інкубатори без жодних зауважень;

- у вересні 2011 року транспортні інкубатори пройшли сертифікацію відповідності наявним державним стандартам у системі УкрСЕПРО, що підтверджується сертифікатом № UA 1/003/0124069-11 від 09.09.2011 року, який ніколи не ставився під сумнів ні прокурором, ні позивачами (а.с. 128 т. 3);

- відповідно до висновку технічної експертизи № 155/1 від 18.05.2011 року ДП "Український медичний центр сертифікації" транспортні інкубатори відповідають вимогам директиви 93/42/ЄЕС, стандартів, а їх виробництво - вимогам стандарту ISO 13485, та за технічними характеристиками та конструкції, за умови додержання інструкції виробника щодо медичного застосування, мають відповідний рівень надійсності та безпеки (а.с. 119-127 т. 3);

- у звіті від 07.10.2015 року компанії TUV Austria Gmb, який є приватним органом з оцінки відповідності, зазначено, що система для транспортування немовлят (виріб № 13) відповідає стандартам і вимогам безпеки, що діють у Європейському Союзі щодо цього типу медичного обладання (а.с. 189-200 т. 4);

- відповідно до протоколів ДП "Укрметртестстандарт" № 1613-2-2015 від 24.12.2015 року, № 1641-2-2015 від 24.12.2015 року, № 1642-2-2015 від 24.12.2015 року, № 1614-5-2015 від 29.12.2015 року, № 0011-5-2016 від 19.01.2016 року транспортний інкубатор відповідає усім технічним вимогам (а.с. 201-339 т. 4);

- відповідно до умов договору та терміну Інкотермс DDU обов'язок із забезпечення державної реєстрації медичного обладнання покладений на ДП "Укрмедпостач", який несе всі ризики, що пов'язані з цим;

- якість і можливість використання спірних медичних виробів за призначенням підтверджено звітом Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини від 01.09.2016 року про проведення клінічного дослідження "Оцінка медичного виробу "Інкубатор транспортний ІТ-158-ТS", та підтверджено ДП "Укметртестстандарт", яке 30.09.2016 року видало Сертифікат перевірки типу на Інкубатор транспортний (клас ІІб) та Сертифікат відповідності, який зареєстровано у державному реєстрі за №UA1/001/012043-16;

- висновок судової товарознавчо-технічної експертизи № 5473/5474/12-54 від 16.07.2012 року у кримінальному провадженні, закритому через відсутність складу злочину, не може бути доказом у господарській справі;

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року у справі № 910/9297/15 (суддя Ващенко Т.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року (колегія суддів: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.), у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на порушення судами норм ст.ст. 42, 35, 42, 43 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та ст. 626, ч. 2 ст. 678 ЦК України, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач у відзиві та у доповненнях до відзиву на касаційну скаргу, вказуючи на безпідставність доводів касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, перевіривши згідно з ч. 2 ст. 1115, ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, а також правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що на виконання договору поставки 14.09.2009 року VAMED Engineering GmbH & CO KG, правонаступником якого є відповідач, поставило ДП "Укрмедпостач" інкубатори транспортні модель ІТ-158-TS у кількості 85 одиниць загальною вартістю 4 973 590,55 євро, що підтверджується актами № 262/09.10 від 24.09.2010 року, № 261/09.10 від 24.09.2010 року, № 260/09.10 від 24.09.2010 року, № 209/04.10 від 08.04.2010 року, № 208./04.10 від 08.04.2010 року приймання-передачі обладнання. Позивач 2 сплатив відповідачу вартість цих транспортних інкубаторів у розмірі 4973590,55 євро, що підтверджується довідкою від 18.02.2011 року Bank Austria, в якій відображено перерахування грошових коштів на рахунок відповідача за договором від 14.09.2009 року.

У договорі сторони погодили, що при виникненні претензій по некомплектності, кількості чи якості обладнання під час передачі-приймання відповідною комісією у складі представників покупця та постачальника складається акт рекламації, а при виявленні недоліків обладнання протягом гарантійного строку, акт рекламації складається відповідним закладом охорони здоров'я та направляється постачальнику через покупця; недоліки, зазначені в акті рекламації, постачальник зобов'язаний усунути протягом не більше, ніж 90 календарних днів з дня його підписання (при передачі-прийманні) або отримання від покупця (при виявленні недоліків протягом гарантійного строку (п. 5.2.); якщо постачальник у встановлений строк не доукомплектує обладнання або не приведе його якість у відповідність до вимог п. 6.1. договору, покупець має право відмовитись від обладнання та вимагати повернення сплачених постачальнику сум (п. 5.2.1.); за винятком недоліків якості обладнання (п. 6), до всіх недоліків, які не могли бути виявлені при його передачі-прийманні, застосовуються відповідні положення чинного законодавства України; якщо недоліки обладнання виявлені покупцем після спливу гарантійного строку, постачальник несе відповідальність, якщо покупець не доведе, що недоліки обладнання виникли до передання йому обладнання або з причин, які існували до цього моменту.

14.02.2011 року сторони підписали рекламацію № 1, в якій встановлено, що комплектуючи пристрої до інкубатора ІТ-158-TS, а саме: "апарат штучної вентиляції легенів Leoni" виробництва Heinen+Lowenstein, D-56130 Dad Ems, Німеччина та "вакуумний відсмоктувач Laerdal Compact Suction Unit 3" виробництва DeVilbiss Healthcare, Somerset, PA, США не зареєстровані в Україні та не дозволені для використання в медичній практиці.

У зв'язку із складанням цієї рекламації сторони уклали додаткову угоду № 11 від 17.02.2011 року, в якій погодили провести окрему реєстрацію виробу "Інкубатор транспортний" модель ІТ-158-TS, складовими якого визначити зазначені в специфікації комплектуючі. При цьому, відповідач гарантував не пізніше ніж через 30 календарних днів надати ДП "Укрмедпостач" всі, передбачені вимогами постанови Кабінету Міністрів України № 1497 від 09.11.2004 року, документи необхідні для проведення державної реєстрації спірного медичного обладнання, а у разі їх ненадання - гарантував заміну вказаного медичного обладнання на обладнання, яке буде відповідати вимогам специфікації, в частині виробника медичного обладнання, в термін, передбачений законодавством України, а також зобов'язувався сплатити нараховані штрафні санкції у розмірі 246506,46 євро протягом 30 календарних днів.

Київським міським пологовим будинком № 7 за зверненням ТОВ "Технолоджі групп" та направленням Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів МОЗ України було проведено клінічні випробування зразку інкубатора ІТ-158-TS, за результатами яких 16.06.2011 року були складені протокол № 2 та звіт № 2 про відповідність цього обладнання своєму медичному призначенню.

На підставі цих протоколу та звіту 05.08.2011 року Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів МОЗ України видала свідоцтво № 10711/2011 про державну реєстрацію інкубатора транспортного, медичного виробу класу ІІб, внесено медичний виріб до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці. Дію цього свідоцтва було припинено наказом Державної служби України з лікарських засобів № 215 від 27.03.2012 року, який був прийнятий на підставі акту робочої групи від 19.03.2012 року.