ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Справа № 904/1858/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.за участю представників:позивачаНекрасов Д.А. - довіреність від 10.01.2017 р. відповідачаПалькевич Н.С. - довіреність від 30.12.2016 р.третіх осібне з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"на постановувід 25.10.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/1858/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"; 2) Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській областіпростягнення 24 165 844,70 грн.
В С Т А Н О В И В :
У березні 2016 р. ПАТ "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ "Дніпрогаз" про стягнення 24 165 844,70 грн., з яких: 11 889 533,31 грн. - основний борг, 7 479 036,47 грн. - пеня, 531 177,34 грн. - 3% річних, 1 834 840,79 грн. - інфляційні втрати, 2 431 256,79 грн. - 7% штрафу, посилаючись на приписи статей 526, 530, 625, 903 Цивільного кодексу України та статей 193, 231 Господарського кодексу України, з огляду на неналежне виконання відповідачем умов договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1109011037/Н05 від 27.09.2011 р., в частині оплати за період січень - червень 2015 року.
У відзиві на позовну заяву ПАТ "Дніпрогаз" просило відмовити ПАТ "Укртрансгаз" в задоволенні позовних вимог про стягнення 7% "штрафу в сумі 2 431 256,79грн. та зменшити суму заявленої до стягнення пені до 10%, а також просило залучити до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області вказуючи на те, що відповідач, виконуючи свою функцію гарантованого постачальника по забезпеченню природним газом населення на території здійснення ліцензованої діяльності, не мало можливості впливати на своєчасні розрахунки споживачів, відповідно і на розмір грошових коштів, які отримував позивач через рахунок із спеціальним режимом використання.
Відповідач посилався на те, що внаслідок реформування ринку природного газу, зокрема, в частині відокремлення функцій з постачання та розподілу природного газу, відповідач з 01.07.2015 р. втратив право здійснювати господарську діяльність з постачання природного газу за регульованим тарифом і саме з цієї дати - 01.07.2015 р. постачання природного газу здійснює новостворене підприємство - ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", а відповідач виконує функції газорозподільного підприємства і не має рахунків зі спеціальним режимом використання, у зв'язку з чим всі розрахунки населення за послуги з газопостачання, у тому числі і в частині оплати за договором, одержані до 01.07.2015 р., здійснюються на рахунок ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", де розподіляються згідно алгоритму. Тобто, несвоєчасна та неповна оплата послуг за договором напряму залежить від рівня оплати природного газу споживачами - фізичними особами, отже, ПАТ "Дніпрогаз" з об'єктивних причин позбавлено можливості впивати на своєчасність розрахунків за договором, в той час, як відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України, підставою для відповідальності за порушення зобов'язання є наявність вини.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 р., зокрема, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2016 р. (суддя Мілєва І.В.) припинено провадження в частині стягнення основного боргу у розмірі 899 936,47грн. Позов задоволено частково, а саме: стягнуто з ПАТ "Дніпрогаз" на користь ПАТ "Уктрансгаз" 15 255 592,40 грн., з яких: 8 641 982,75грн. - основний борг, 4 487 421,88 грн. - пеня, 531 177,34 грн. - 3% річних, 1 595 010,43 грн. - інфляційні втрати. В решті позовних вимог відмовлено.
Мотивуючи рішення суд першої інстанції зазначав, що з огляду на наданий відповідачем підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015 р. по 27.04.2016 р., заборгованість відповідача перед позивачем за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1109011037/Н05 від 27.09.2011р. станом на 27.04.2016р. становить 8 641 982,75 грн., що не спростовано відповідачем. При цьому, здійснивши перевірку розрахунку позивача, суд дійшов висновку, що до стягнення з відповідача належать інфляційні втрати у розмірі 1 595 010,43 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 7 % штрафу, суд першої інстанції встановив, що договором стягнення штрафу у такому розмірі за порушення виконання зобов'язання не передбачено, а застосування частини 2 статті 231 Господарського кодексу України (яка стосується випадків порушення не грошового зобов'язання) є безпідставним.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені на 40% та стягнути 4 487 421,88 грн. пені.
За апеляційною скаргою ПАТ "Дніпрогаз" Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: Іванов О.Г.,Чус О.В., Дармін М.О.), переглянувши рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 25.10.2016 р. скасував його, прийняв нове рішення, яким припинити провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 9 541 919,21 грн. Стягнув з ПАТ "Дніпрогаз" на користь ПАТ "Уктрансгаз" 4 167 012,22 грн., з яких: 3056 086,5 грн. - пеня; 339 524,54 грн. - 3% річних; 637 872,98 грн. - інфляційні втрати; 133 528, 20 грн. - судовий збір за подання позовної заяви. В решті позовних вимог відмовив.
Задоволено частково заяву ПАТ "Дніпрогаз" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 904/1858/16, а саме розстрочено виконання рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 року на один рік, зі сплатою щомісячно рівними частинами у розмірі 347 251,02 грн. за графіком, визначеним у резолютивній постанові суду апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції, встановивши обставини щодо здійснення позивачем на виконання умов укладеного між сторонами договору транспортування природного газу для відповідача, який останнім прийнятий, зазначав, про відсутність доказів сплати відповідачем 8 641 982,75 грн. на момент вирішення спору, у зв'язку з чим, господарський суд правомірно звернув стягнення на вищезазначену суму основного боргу.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції встановивши обставини про укладення між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Департаментом фінансів Дніпропетровської облдержадміністрації, Фінансово-економічним департаментом Дніпропетровської міської ради, ПАТ "Дніпрогаз", ПАТ "Укртрансгаз" і НАК "Нафтогаз України", відповідно до вимог Постанови КМУ від 11.01.2005р. № 20, спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за лютий - липень 2015 року на загальну суму 4 392 853,76 грн. та за період червень - серпень 2016 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про сплату заборгованості у повному обсязі та про відсутність спору між сторонами в частині стягнення основного боргу у сумі 9 541 919,21 грн., у зв'язку з чим припинив провадження у справі в цій частині.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначав про відсутність підстав для стягнення пені, передбаченої пунктом 6.3 договору № 1109011037/Н05 від 27.09.2011 року та застосування наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки уклавши спільні протокольні рішеннями про організацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за надані послуги.
ПАТ "Укртрансгаз" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 р. у даній справі скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням та неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Скаржник зазначає, що відповідачем сума боргу у розмірі 11 889 553,31 грн. була сплачена під час розгляду справи в апеляційному суді, проте, позивач не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно того, що суд першої інстанції мав право стягнути пеню та застосувати наслідки за порушення грошового зобов'язання лише на суму основного боргу, що не була предметом регулювання за спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків, оскільки вказані протокольні рішення жодним чином не змінюють та не припиняють зобов'язань сторін за договором і угоди щодо зменшення чи скасування передбаченої договором відповідальності за порушення зобов'язань вказані протокольні рішення не містять.
При цьому, як зазначає заявник, окремі угоди про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості між сторонами не укладались, а протокольні рішення свідчать лише про визначення джерела фінансування і не вносять жодних змін стосовно організації взаєморозрахунків.
Крім того, не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції в частині задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення, скаржник вказує на неподання доказів та не доведення відповідачем наявності виключних обставин, які б давали підстави для надання розстрочки виконання судового рішення.
ПАТ "Дніпрогаз" у поясненнях просило, зокрема, врахувати підписання між сторонами спільних протокольних рішень, якими було змінено порядок і строк проведення розрахунків за надані послуги та врахувати виконання відповідачем судового рішення щодо оплати коштів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, 27.09.2011 р. між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (газотранспортне підприємство) (правонаступником якого є ПАТ " Укртрансгаз") та ПАТ "Дніпрогаз" (замовник) було укладено договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1109011037/Н05, за умовами якого газотранспортне підприємство зобов'язується надати замовнику послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу замовника від пунктів прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи до пункту призначення - газорозподільних станцій (далі - ГРС), а замовник зобов'язується сплатити за надані послуги з транспортування газу магістральними трубопроводами у розмірі, у строки та порядку, передбаченому умовам цього договору (пункт 1.1 договору).
Розрахунки за послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами здійснюється за тарифами, затвердженими Національною комісією регулювання електроенергетики України (НКРЕ) (пункт 4.1 договору).
Послуги з транспортування газу магістральними газопроводами оформлюються відповідачем і позивачем актами наданих послуг по транспортуванню газу магістральними газопроводами, які є підставою для проведення остаточних розрахунків(пункти 2.11.1 та 2.11.4 договору).
Згідно з пунктом 4.4 договору вартість фактично наданих послуг за звітній місяць визначається на підставі акта наданих послуг.
Сервіси для юристів