ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Справа № 8/40-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016у справі № 8/40-Б господарського суду Волинської областіза заявоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_5про визнання банкрутом за участю представників сторін: ПАТ "Банк Форум" - Гуртового В.В.; ОСОБА_4 - Буртового М.В.; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Оборського Я.В.; ПАТ "Банк Національний кредит" - Предчук Т.В.
ВСТАНОВИВ :
В провадженні господарського суду Волинської області перебуває справа №8/40-Б про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, порушена в порядку статей 6, 7, 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013).
Ухвалою господарського суду Волинської області (суддя Кравчук А.М.) від 08.10.2015 року у справі №8/40-Б виправлено описки в абзацах 3, 24 мотивувальної частини, пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 19.08.2015 року, виправивши реєстраційні номери " 1046" на " 1044", " 1043" на " 1041", " 1033" на " 1030", " 1029" на " 1027". Крім того, доповнено абзаци 3, 24 мотивувальної частини, пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 19.08.2015 року після слів "договір купівлі-продажу житлово-відпочинкового будинку, заг.площею 81,70 кв.м., що розташований АДРЕСА_4 - 193950,00 грн. (ціна продажу)" словами та цифрами - "реєстраційний номер 1038".
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_4 звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу господарського суду Волинської області від 08.10.2015 року у справі №8/40-Б про виправлення описки скасувати повністю.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б за заявою підприємця ОСОБА_5 про банкрутство було задоволено заяву ОСОБА_13 від 12.10.2015 року про заміну кредитора у справі про банкрутство. Замінено кредитора у справі №8/40-Б про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43, ідент.код 21685166) на ОСОБА_13 (АДРЕСА_2, ідент.код. НОМЕР_1).
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 30.01.2015 року у справі №8/40-Б про заміну кредитора у зобов'язанні та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_13 про заміну кредитора у зобов'язанні.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б задоволено клопотання ліквідатора підприємця ОСОБА_5 ОСОБА_14 про зняття обтяжень, накладених на нерухоме майно №330 від 23.12.2015 року. Знято обтяження, накладені на майно: нежитлове приміщення, заг.площею 813,5 кв.м., РПВН 2300452, що заходиться за адресою АДРЕСА_3; житловий будинок заг. площею 314,00 кв.м. з будівлями та спорудами, РПВН НОМЕР_4, що розташований за адресою АДРЕСА_4; житлово-відпочинковий будинок, заг. площею 81,70 кв.м., РПВН НОМЕР_5, що розташований АДРЕСА_4; житлово-відпочинковий будинок, заг. площею 101,80 кв.м., РПВН НОМЕР_6, що розташований за адресою АДРЕСА_4; земельну ділянку, площею 0, 1312га. кадастровий № НОМЕР_3, яка розташована за адресою АДРЕСА_4, Яремчанської міської ради; земельну ділянку, площею 0, 1000 га, кадастровий № НОМЕР_7, яка розташована за адресою АДРЕСА_4, Яремчанської міської ради. Було зобов'язано Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (державної реєстрації обтяжень), Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідні записи.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_4 звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просила скасувати повністю ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б, якою знято обтяження, накладені на майно ОСОБА_4 та зобов'язано перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Державного реєстратора реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області та Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області вчинити дії.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №8/40-Б розгляд апеляційних скарг фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ухвали господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б прийнято до спільного розгляду з раніше прийнятою до провадження апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.10.2015 року.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 (головуючий суддя: Мамченко Ю.А., судді: Коломис В.В., Дужич С.П.), апеляційні скарги ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задоволено частково. Провадження у справі №8/40-Б про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) припинено. Постанову направлено учасникам справи про банкрутство, державному реєстратору, органу ДВС та органу з питань банкрутства.
Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що заборгованість ОСОБА_5 не пов'язана із здійсненням підприємницької діяльності, отже відсутні визначені законом підстави для порушення провадження у даній справі про банкрутство на підставі статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла до 19.01.2013).
У своїй касаційній скарзі ПАТ "Банк Форум" просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016, якою припинено провадження у даній справі, пославшись на порушення та невірне застосування судом другої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заявник касаційної скарги вважає, що суд апеляційної інстанції припиняючи провадження у справі №8/40-Б, вийшов за межі своїх повноважень, з огляду на те, що предметом апеляційного розгляду були ухвали про виправлення описки від 08.10.2015, про заміну кредитора у справі про банкрутство від 30.12.2015 року та про зняття обтяжень, накладених на нерухоме майно 30.12.2015 року у даній справі.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом другої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні постанови, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 року) встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
При розгляді даної справи застосовується редакція закону, що діяла до 19.01.2013 року.
У відповідності до частин 1, 3 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Згідно з пунктом 3 статті 209 Господарського кодексу України суб'єктом банкрутства може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності.
Відповідно до статті 53 Цивільного кодексу України фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.
Розділом VІ Закону та статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відносини, пов'язані з банкрутством окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
До окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності законодавець виділив громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність (статті 47, 48, 49 Закону).
Стаття 47 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" (далі Закон) має назву: "Загальні положення про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина".
Сервіси для юристів