Постанова ВГСУ від 05.03.2014 року у справі №914/1295/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Справа № 914/1295/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П. Губенко Н.М., Іванової Л.Б. (доповідач),розглянувши касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.11.2013у справі№ 914/1295/13 Господарського суду Львівської областіза позовомЛьвівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут"за участюЛьвівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сферіпростягнення заборгованості 194151,33 грн.за участю представників сторін:

позивача: Коваль Р.П., дов. від 13.09.2013, б/н

Сорока Д.М., дов. від 13.08.2013 №01-3527

відповідача: Козак А.І., дов. від 27.12.2013 №904/2-65

прокурора: Шекшеєва В.С., посв. від 26.02.2013 №015375

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення 194151,33 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.05.2013 у справі № 914/1295/13 (суддя Яворський Б.І.) позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 190008,16 грн. боргу, 3451,84 грн. пені, 690,89 грн. три відсотки річних за користування чужими коштами та 3883,02 грн. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; повернуто Львівському міському комунальному підприємству "Львівводоканал" 0,02 грн. зайво сплаченого судового збору платіжним дорученням №907 від 21.03.2013.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 у справі № 914/1295/13 (колегія суддів у складі: головуючого судді Юрченка Я.О., суддів Давид Л.Л., Данко Л.С.) рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2013 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено; стягнуто з Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на користь Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" 1980,34 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги; стягнуто з Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на користь Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 3974,40 грн.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд повністю скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 у справі №914/1295/13 і залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2013.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

До Вищого господарського суду України надішли заперечення на касаційну скаргу Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, в яких прокурор просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 у справі №914/1295/13 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Державне підприємство "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" у поданих до Вищого господарського суду України запереченнях на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 у справі №914/1295/13 - без змін.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, та скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 05.06.1998 між Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал" та Львівським науково-дослідним радіотехнічним інститутом укладено договір №200284 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі (далі - договір), відповідно до умов якого, позивач надає послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а відповідач користується послугами: здійснює відбір води з водопроводу, скид стоків у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені цим договором та чинним законодавством України, зокрема: "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України" (надалі Правила), "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення" (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1.1 договору позивач зобов'язався забезпечити постачання питної води, яка відповідає чинному стандартові або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров'я України на відхилення від стандарту, а також приймання стічних вод (в т.ч. дощових), у яких не перевищено гранично допустимі концентрації шкідливих речовин, в об'ємі встановлених лімітів.

Як передбачено п. 2.2.4 договору відповідач зобов'язався оплачувати вартість наданих позивачем послуг за чинними тарифами. (В разі зміни тарифів - плата за послуги здійснюється відповідно до нових тарифів, без зміни інших умов договору).

Пунктом 3.1. договору визначено, що кількість води, що використовується відповідачем визначається за показами водолічильників, встановлених згідно з вимогами Правил і зареєстрованих позивачем. Кількість стічних вод (у тім числі дощових) з території відповідача визначається згідно з Правилами.

Згідно із п. 3.5 договору оплата за послуги водопостачання та водовідведення проводиться відповідачем відповідно до діючих тарифів шляхом перерахування на рахунок позивача коштів до 25 числа поточного місяця. При цьому, у першу чергу, погашається заборгованість відповідача.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18.10.2012 представниками сторін складено акт №21110181 про припинення водопостачання відповідача, у зв'язку із заборгованістю в сумі 13116,68 грн. станом на 01.10.2012. В акті зазначено, зокрема, що запломбовано в закритому стані дві засувки діаметром 100 мм: одну - на вході водопроводу, другу - перед водолічильником (показник 03773 м.куб., інший - 079362 м.куб.). Встановлено пломби на засувках ЛВКВ 0001015, ЛВКВ 0001017. Попереджено відповідача про відповідальність за цілісність засувок і пломб.

Апеляційним господарським судом також з'ясовано, що внаслідок аварії на водогоні відповідача 15.11.2012 позивач перекрив засувки діаметром 150 мм в колодязі по вул. Тролейбусна, що призвело до припинення водопостачання ДП ХРТ "Текстиль", а 17.11.2012 року були проведені ремонтні роботи по влаштуванню додаткової засувки перед аварійною ділянкою відповідача діаметром 150 мм на території ДП ХРТ "Текстиль", яка була змонтована та закрита. Внаслідок встановлення додаткової засувки було перекрито водопостачання на водопровідному вводі перед входом у насосну станцію відповідача, в приміщенні якої 18.10.2012 року було опломбовано основну засувку та засувки перед лічильниками.

18.01.2013 при перевірці стану систем водопроводу та каналізації відповідача, позивачем складено акт №2691 в якому зазначено, що водопостачання відповідача з міського водопроводу було припинено; в приміщенні насосної на водопроводі на вхідній засувці ду 100 порушена пломба ЛВКВ 000 1015, якою була запломбована засувка в закритому стані. Додатково накладені наклейки №043 305 та №043 306 відповідно на пломбу ЛВКВ 000 1015 та на шток штурвалу засувки.

На підставі встановленого факту порушення цілісності пломби на вхідній засувці, позивач провів нарахування за послуги водопостачання та водовідведення за січень 2013 року відповідно до п. 3.3 Правил листування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого Наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008.

У зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг за період з серпня по грудень 2012, лютий 2013 та безобліковим водокористуванням у січні 2013, позивач звернувся з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 190008,16 грн., пені в сумі 3451,84 грн. та 3 % у сумі 691,33 грн.

Місцевий господарський суд, задовольняючи заявлені позовні вимоги частково, виходив з того, що факт наявності заборгованості відповідача за користування послугами з водопостачання та водовідведення за договором належним чином доведений, а плата за водопостачання відповідно до п. 3.3 Правил у зв'язку з фактом порушення цілісності пломби нарахована позивачем правомірно.