ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 588/587/20
провадження № 51-4861км24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
потерпілого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200270000373 від 01 грудня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Охтирського міськрайонногосуду Сумської області від 06 липня 2023 рокуОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 8 місяців.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.
Відповідно до обставин, які детально викладено у вироку, 30 листопада 2019 року близько 02:42 ОСОБА_8 , знаходячись біля вхідних дверей у приміщенні кафе-бару «Біле вітрило» по вул. Миру, 32, в м. Тростянець, у ході словесної сварки завдав ОСОБА_7 два удари кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки в область обличчя, а також один удар взутою лівою ногою по правій нозі в ділянку колінного суглобу, чим спричинив йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Сумський апеляційний суд ухвалою від 18 вересня 2024 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2023 року стосовно ОСОБА_8 залишив без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 - без задоволення.
Вимоги й доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_9 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просять ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи доводи касаційних скарг, зазначають, що апеляційний суд упорушення приписів ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) розглянув апеляційну скаргу сторони захисту за відсутності ОСОБА_8 та його захисника, чим порушив його право на доступ до правосуддя. Зауважують, що матеріали справи не містять доказів повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце апеляційного розгляду, отже суд апеляційної інстанції позбавив можливості засудженого змінити вимоги апеляційної скарги, визнати свою вину і просити застосувати до нього більш м`яке покарання.
Сервіси для юристів