Постанова ВГСУ від 05.02.2015 року у справі №922/835/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Справа № 922/835/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувшикасаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2014 року,та постановуГосподарського суду Харківської області від 17 квітня 2014 року,у справі№ 922/835/14,за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Харків),про визнання банкрутом, -представники учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2014 року порушено провадження у справі № 922/835/14 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.04.2014 року у справі № 922/835/14 (суддя - Дзюба О.А.) визнано ФОП ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну, інше.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року у справі № 922/835/14 (головуючий суддя - Здоровко Л.М., судді: Плахов О.В., Лакіза В.В.) апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області (далі за текстом - Основ'янська ОДПІ) залишено без задоволення; постанову Господарського суду Харківської області від 17.04.2014 року у справі № 922/835/14 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна постанова прийнята з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, Основ'янська ОДПІ звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 17.04.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року у справі № 922/835/14, направити справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції на стадію розпорядження майном. В обґрунтування поданої касаційної скарги Основ'янська ОДПІ посилається на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу Основ'янської ОДПІ прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступні обставини.

07.03.2014 року ФОП ОСОБА_4 в звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання його банкрутом, порядку статей 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В обґрунтування вказаної заяви ФОП ОСОБА_4 вказав на існування заборгованості перед державною податковою службою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2014 року у справі № 922/835/14 прийнято заяву ФОП ОСОБА_4 про порушення справи про банкрутство до розгляду; автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Тищенко О.І.; інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2014 року порушено провадження у справі № 922/835/14 про банкрутство ФОП ОСОБА_4, в порядку ст. ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що заборгованість ФОП ОСОБА_4 підтверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2011 року у справі № 2а-3787/11/2070 (на задоволення позову ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_4 заборгованість перед бюджетом в сумі 64 151 грн. 21 коп.) та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 року (залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року) у справі № 2а-1272/12/2070 (на задоволення позову Основ'янської МДПІ міста Харкова Харківської області Державної податкової служби присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_4 заборгованість перед бюджетом в сумі 108 519 грн. 38 коп.), на виконання яких постановами Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 07.12.2011 року та від 16.01.2014 року було відкрито виконавчі провадження.

Станом на дату звернення ФОП ОСОБА_4 до Господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство заборгованість боржника перед державою стягнуто не було.

26.11.2013 року до державного реєстру було внесено запис про припинення підприємницької діяльності боржника; повідомлення про припинення діяльності підприємства та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 267 (32) від 28.11.2013 року.

Крім того, 02.12.2013 року ФОП ОСОБА_4 направив на адресу ДПІ у Дзержинському районі Заяву про припинення платника податків, а також направив до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Заяву про проведення перевірки у зв'язку з ліквідацією.

30.01.2014 року ФОП ОСОБА_4 направив на адресу УПФ Дзержинського району, Харківського міського центру зайнятості та ФССзТВП про проведення перевірки у зв'язку з ліквідацією. Заборгованості перед УПФ Дзержинського району, Харківським міським центром зайнятості та ФССзТВП не виявлено.

Згідно з Актом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 26.12.2013 року № 2071/1702/НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.10.2010 по 26.12.2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 26.12.2013 року", ФОП ОСОБА_4 у період з 01.01.2010 року по 26.12.2013 року знаходився на загальній системі оподаткування, діяльність не здійснював, доходів не отримував, не отримував кредитів в фінансових установах, не має заборгованості по розрахунках з контрагентами, працю найманих осіб не використовував.

Після публікації повідомлення про припинення діяльності на адресу ФОП ОСОБА_4 надійшло повідомлення № 688/10/20-38-17 від 21.01.2014 року Основ'янської ОДПІ м. Харкова про включення до Реєстру кредиторів податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 172 670 грн. 59 грн.; крім цього, станом на 21.01.2014 року, відповідно до карток особових рахунків, загальна сума боргу ФОП ОСОБА_4 складає 257 676 грн. 41коп.

Відповідно до Довідки КП "Харківське міське БТІ", за ОСОБА_4 на праві власності зареєстровані нежитлова будівля літ. "О-1" загальною площею 451,6 м2 та нежитлова будівля літ. "Ф-1" загальною площею 197,0 м2 по АДРЕСА_2.

Згідно з оцінкою вартості нерухомого майна, що належить боржнику, ринкова вартість зазначених нежитлових приміщень (станом на 30.10.2013 року) складає 156 053 грн. 00 коп.

У відповідності з наданими із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство довідками, сільськогосподарська та автотранспортна техніка за боржником не зареєстрована, дебіторська заборгованість відсутня, відомості про спадщину відсутні, цінні папери відсутні, відомості про осіб, що мають зобов'язання перед божником відсутні, найманих працівників боржник не має; відповідно до наданих боржником пояснень, в шлюбі він зареєстрований, проте спільного майна не має; станом на 28.01.2014 року ФОП ОСОБА_4 відкритих рахунків в установах банку не має; щодо майна, яке перебуває під обтяженням, надано Рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Загальна сума активів, що можуть бути використані для погашення кредиторської заборгованості складає 156 053 грн. 00 коп. (Інвентаризаційний опис № 1 основних засобів).

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд (з висновком якого погодився господарський суд апеляційної інстанції) дійшов висновку, що розмір заборгованості ФОП ОСОБА_4 перевищує вартість майна, за рахунок якого можливо погасити суму боргу, боржник господарську діяльність не здійснює з 01.10.2010 року і матеріали справи не містять доказів можливості відновлення платоспроможності боржника. На підставі вказаних фактів місцевим господарським судом було порушено провадження у цій справі (ухвалою від 07.04.2014 року) та визнано заявника банкрутом (постановою від 24.11.2014 року)

Не погоджуючись з таким висновком господарських судів першої та апеляційної інстанцій, Основ'янська ОДПІ звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 17.04.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року у справі № 922/835/14, направити справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.