ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2014 року Справа № 904/4534/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Черкащенка М.М.
суддів: Нєсвєтової Н.М.
Студенця В.І.
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2013
у справі №904/4534/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради
про зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін
від позивача: Пушенко І.О. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради про зобов'язання вчинити дії, а саме відновити водопостачання та водовідведення на АЗС №03/025, АЗС №03/026, АЗС №03/027.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 року позов задоволено. Зобов'язано Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради відновити водопостачання та водовідведення на АЗС № 03/025 (м. Нікополь, вул. Херсонська, 547 а), АЗС № 03/026 (м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, 165), АЗС № 03/027 (м. Нікополь, вул. Першотравнева, 2/1), які належать Публічному акціонерному товариству "Укрнафта".
Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.12.2004 року між Відкритим акціонерним товариством "Укрнафта" та Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" укладено договір № 970 на послуги водопостачання та транспортування госпфекальних і промислових стічних вод.
Відповідно до умов якого Постачальник зобов'язаний надавати Абоненту послуги з постачання питної води та прийняти від абонента каналізаційні стоки, а Абонент зобов'язаний розраховуватися за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65, положеннями Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово - комунальні послуги".
Додатком №3 до укладеного між сторонами договору, позивачу встановлені обсяги водоспоживання, водовідведення та стоків, за якими позивач і здійснював оплату за надані послуги.
Пунктом 3.3 договору передбачено, що якщо водолічильники відсутні, Постачальник визначає інший спосіб обліку використаної води, передбачений правилами.
Відповідно до п. 3.6 договору, Абонент розраховується за надані послуги у порядку, встановленому чинним законодавством у триденний термін з дня представлення Постачальником платіжних документів Абоненту.
Пунктом 4.2 договору передбачено, що до повного погашення Абонентом заборгованості Постачальник має право припинити подачу води та приймання стоків, повідомивши про це Абонента в термін трьох днів до дати припинення надання послуги.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ПАТ "Укрнафта" вказувало на те, що 01.02.2013 року на автозаправних станціях № 03/025 (адреса: м. Нікополь, вул. Херсонська, 547а), № 03/026 (адреса: м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, 165), № 03/027 (адреса: м. Нікополь, вул. Першотравнева, 2/1), водопостачання яких здійснюється на підставі Договору № 970, відповідачем без належного повідомлення та відповідних на це підстав, всупереч умовам п. 4.2 Договору № 970 було припинено водозабезпечення.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що докази самовільного приєднання позивача до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільного користування ними відсутні, а тому водоспоживання та водовідведення не може вважатися безобліковим.
Сервіси для юристів