Постанова ВГСУ від 04.12.2014 року у справі №924/1299/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Справа № 924/1299/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 рокуу справі№ 924/1299/13господарського судуХмельницької областіза позовомПрокурора Красилівського району м. Красилів в інтересах державидо1. Росолівецької сільської ради, 2. Антонінської сільської ради, 3. Кузьминської сільської ради, 4. Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькрибгосп"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій областіпровизнання недійсним рішення Росолівецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000 року № 4; Антонінської сільської ради народних депутатів від 09.11.2000 року № 4; Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000 року № 2 та визнання недійсним державного акта на права постійного користування землею площею 121, 03 га. Серії І-ХМ № 000590 від 10.11.2000 року; державного акта на право постійного користування землею площею 108 га серії І-ХМ № 000589 від 13.11.2000 року; державного акта на право постійного користування землею площею 789, 93 га, серії І-ХМ № 000588 від 15.11.2000 року

В засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Хмельницьке виробниче сільсько-господарсько-рибоводне підприємство": Дубовецький Ю.О. директор- позивача:Кузнецова Ю.В. посвідчення № 023135 від 26.11.2013 р.- відповідачів:Росолівецької сільради: не з'явився, Антонінської сільради: не з'явився, Кузьминської сільради: не з'явився, ВАТ "Хмельницькрибгосп": не з'явився,- третьої особи:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красилівського району м. Красилів в інтересах держави звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Росолівецької сільської ради, Антонінської сільської ради, Кузьминської сільської ради, відкритого акціонерного товариства "Хмельницькрибгосп" (далі за текстом - ВАТ "Хмельницькрибгосп") про визнання недійсними рішення Росолівецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000 р. № 4; Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000 р. № 4; Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000 р. № 2 та визнання недійними державного акта на право постійного користування землею площею 121, 03 га серії І-ХМ № 000590 від 10.11.2000 р., виданого на підставі рішення Росолівецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000 р. № 4; державного акта на право постійного користування землею площею 108 га серії І-ХМ № 000589 від 13.11.2000 р., виданого на підставі рішення Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000 р. № 4; державного акта на право постійного користування землею площею 789, 93 га, серії І-ХМ № 000588 від 15.11.2000 р., виданого на підставі рішення Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000 р. № 2.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.12.2013 року, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства в Хмельницькій області.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013 року у справі № 924/1299/13 позовні вимоги прокурора Красилівського району м. Красилів в інтересах держави задоволено частково: визнано недійсним рішення одинадцятої сесії Кузьминської сільської ради від 31.10.2000 року № 2 "Про затвердження матеріалів інвентаризації землі"; визнати недійсним рішення дванадцятої сесії Антонінської селищної ради ХХІІІ скликання № 4 від 09.11.2000 року "Про затвердження матеріалів інвентаризації землі"; визнано недійсним державний акт серії І-ХМ № 000588 від 15.11.2000 року на право постійного користування землею площею 789, 93 га, виданий ВАТ "Хмельницькрибгосп" на підставі рішення Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000 р. №2; визнано недійсним державний акт серії І-ХМ № 000589 від 13.11.2000 року на право постійного користування землею площею 108, 00 га, виданий ВАТ "Хмельницькрибгосп" на підставі рішення Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000 р. № 4; визнано недійсним державний акт серії І-ХМ № 000590 від 10.11.2000 року на право постійного користування землею площею 121, 03 га, виданий ВАТ "Хмельницькрибгосп" на підставі рішення Росолівецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000 р. № 4. В задоволенні позову про визнання недійсним рішення Росолівецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000 року № 4 "Про погодження матеріалів інвентаризації земель" відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відкрите акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013 року частково та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень та про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 року у справі № 924/1299/13 апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 року у справі № 924/1299/13, а матеріали справи направити на новий розгляд до місцевого господарського суду, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 71, 75, 76, 80, 83 Цивільного кодексу Української РСР, ст. ст. 77, 79 Земельного кодексу України, ст. ст. 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 25.11.2014 року № 03-05/3092 для розгляду касаційної скарги у справі № 924/1299/13, у зв'язку з завершенням двотижневої підготовки у Національній школі суддів України судді Ходаківської І.П. та виходом із відпустки судді Фролової Г.М. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2014 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 04.12.2014 року, у зв'язку з неявкою представників відповідачів у судове засідання.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з оглядну на наступне.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням одинадцятої сесії ХХІІ скликання Кузьминської сільської ради Красилівського району від 31.10.2000 року "Про затвердження матеріалів інвентаризації земель" було надано в постійне користування ВАТ "Хмельницькриба" по матеріалах інвентаризації земельну ділянку 789, 93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі, пасовищ - 2, 50 га, під виробничими дворами 0, 49 га, шляхами і дамбами 9, 09 га, ліси і лісовкриті площі - 6,0 га, болота 117, 51 га, водосховища і канали 654, 34 га. Зобов'язано видати державний акт на право постійного користування землею ВАТ "Хмельницькриба" згідно даного рішення.

На підставі зазначеного рішення, Кузьминською сільською радою ВАТ "Хмельницькрибгосп" 15.11.2000 року видано державний акт серії № І-ХМ № 000588 на право постійного користування земельною ділянкою площею 789, 93 га для ведення рибного господарства, в межах згідно з планом землекористування. Зазначено, що даний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2.

Судами досліджено, що із наданого витягу з Книги реєстрації державних актів на право постійного користування землею Кузьминської сільської ради вбачається, що запис під номером 2 відсутній.

01.11.2000 року рішенням "Про погодження матеріалів інвентаризації земель" № 4 Росолівецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області затвердила матеріали інвентаризації земель водного фонду ВАТ "Хмельницькрибгосп"; погодила надання земель водного фонду загальною площею 121, 03 га підприємству ВАТ "Хмельницькрибгосп". Пунктом 3 рішення було вирішено просити районну раду вийти з клопотанням перед обласною радою про надання земель водного фонду підприємству ВАТ "Хмельницькрибгосп".

Так, на підставі зазначеного рішення, Росолівецькою сільською радою 10.11.2000 року видано ВАТ "Хмельницкрибгосп" державний акт серії І-ХМ № 000590 на право постійного користування землею площею 121,03га для ведення рибного господарства, який, як зазначено, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під № 4.

Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено, що згідно листа Росолівецької сільської ради № 257 від 06.12.2013 р., в 2000р. Книга реєстрації державних актів не велася, державні акти не видавалися і не реєструвалися.

09.11.2000 року рішенням дванадцятої сесії ХХІІІ скликання Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області "Про затвердження матеріалів інвентаризації землі" № 4 затверджено матеріали інвентаризації землі, проведені ВК ПМП "ЛГМБ", надано в постійне користування ВАТ "Хмельницькриба" по матеріалах інвентаризації земельну ділянку 108, 00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі, рілля 1, 4 га, сіножатей 2, 23 га, пасовищ 0, 62 га, виробничими дворами 1, 77 га, шляхами і дамбами 4, 04 га, ліси і інші лісовкриті площі - 2, 58 га, боліт 13, 09 га, водосховищами і каналами 81, 47 га., зобов'язано видати державний акт на право постійного користування землею ВАТ "Хмельницькриба" згідно даного рішення.

Так, згідно рішення Антонінської селищної Ради № 4 від 09.11.2000 р. ВАТ "Хмельницькрибгосп" 13.11.2000 р. Антонінською селищною радою видано державний акт серії І-ХМ № 000589 на право постійного користування землею площею 108,00 га в межах згідно з планом землекористування для ведення рибного господарства. Зазначено, що акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 31.

Також, судами встановлено, що відповідно до довідки Антонінської селищної ради № 695 від 09.12.2013 р., Книга реєстрації державних актів про надання в постійне користування земельних ділянок в сільській раді відсутня.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що в подальшому, Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області листом від 01.10.2013 р. № 4/2-3128 звернулася до прокуратури Хмельницької області та прокуратури Красилівського району з клопотанням вжити заходів прокурорського реагування з метою усунення порушень земельного законодавства, які були виявлені під час перевірки, зокрема, зазначено, що ВАТ "Хмельницькрибгосп" на території Красилівського району Хмельницької області використовує на підставі державних актів на право постійного користування землею земельні ділянки водного фонду: земельна ділянка водного фонду загальною площею 121, 03 га на території Росолівецької сільської ради Красилівського району на підставі державного акта на право постійного користування землею, серії І-ХМ № 000590 від 10.11.2000 року, виданого Росолівецькою сільською радою народних депутатів; земельна ділянка водного фонду загальною площею 108, 00 га на території Антонінської селищної ради Красилівського району на підставі державного акта на право постійного користування землею, серії І-ХМ № 000589 від 13.11.2000 року, виданого Антонінською селищною радою народних депутатів; земельна ділянка водного фонду загальною площею 789, 93 га на території Кузьминської сільської ради Красилівського району на підставі державного акта на право постійного користування землею, серії І-ХМ № 000588 від 15.11.2000 року, виданого Кузьминською сільською радою народних депутатів. Підставою видачі державних актів на право постійного користування землею стали відповідно рішення Росолівецької сільської ради народних депутатів від 01.11.2000 р. № 4, Антонінської селищної ради народних депутатів від 09.11.2000 № 4, Кузьминської сільської ради народних депутатів від 31.10.2000 № 2.

Наголошувалось, що в порушення ст. ст. 7, 9, 11, 19, 60, 78, 79 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття рішень), Росолівецька, Кузьминська сільські ради, Антонінська селищна рада при прийнятті рішень щодо видачі державних актів на право постійного користування перевищили надані повноваження.