Постанова ВГСУ від 04.11.2015 року у справі №904/2632/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 904/2632/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-машинобудівний завод"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р.у справі №904/2632/15господарського судуДніпропетровської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"дотовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-машинобудівний завод"про за участю представників сторін: позивача - відповідача - стягнення 54 720,00грн. не з'явився не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-машинобудівний завод" про стягнення з відповідача на користь позивача штрафні санкції в розмірі 54720,00грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015р. (суддя Панна С.П.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. (судді Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у сумі 54720,00грн., посилаючись на порушення відповідачем строків поставки товару за договором поставки №АМК-1697-2013пст від 15.08.2013р., за що п.7.3 вказаного договору передбачена відповідальність у вигляді сплати 8% штрафу. При цьому, судами залишено без задоволення клопотання відповідача від 18.05.2015 №153 про зменшення на підставі ст.233 ГК України, розміру штрафу до 5470,00грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-машинобудівний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення і постанову по справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме задовольнити клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій та стягнути на користь позивача 5470,00грн. штрафу.

Електронною поштою до Вищого господарського суду України від ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього та надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає судові рішення законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 15.08.2013р. між публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" (далі позивач, або покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-машинобудівний завод" (далі відповідач, або постачальник), укладено договір №АМК-1697-2013пст (далі договір), за умовами якого постачальник зобов'язаний передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, викладених в договорі. Сортамент, кількість і ціна товару зазначаються у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно із п.2.1 договору, ціна товару за одиницю і по позиціях, а також порядок і умови оплати за поставлений товар зазначаються у специфікаціях до договору, оформлених у вигляді додатків до договору, які є його невід'ємною частиною.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що строки поставки товару визначаються у специфікаціях.

Згідно із розділом 5 договору оплата товару здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений у даному договорі. Покупець оплачує товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в наступному порядку: - покупець здійснює передоплату в розмірі 50% від вартості відповідної партії товару; - покупець здійснює доплату в розмірі 50% від вартості відповідної партії товару впродовж 10 днів за фактом повідомлення постачальником про виготовлення виробу і готовність до відвантаження.

Відповідно до п.7.3 договору при порушенні строків поставки, постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 8% від вартості простроченої партії товару.

Розділом 10 договору передбачено, що договір вважається укладеним і вступає в силу з моменту його підписання і скріплення печатками сторін. Даний договір діє до 31.12.2013р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобов'язань за даним договором.

Згідно із п.1 додаткової угоди №2 від 18.12.2013р. до договору сторони продовжили строк дії договору до 01.06.2014р.

Специфікацією від 12.11.2013р. №5 загальна сума специфікації складає 684000,00грн., у тому числі ПДВ - 114000,00грн.

Товар поставляється на умовах СРТ склад ПАТ "АМК" м. Алчевськ, Луганська обл., згідно правил Інкотермс 2010, транспортні витрати за рахунок постачальника.

Розрахунок за продукцію здійснюється шляхом 50% попередньої оплати рахунку, виставленого постачальником за кожну попередньо узгоджену партію продукції. Залишкові 50% оплачуються за фактом поставки з відстроченням платежу 10 календарних днів. Після часткового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника ціна зміні не підлягає.

Строк поставки - 90 днів з моменту 50% передоплати.

На виконання умов договору та виставленого відповідачем рахунку на оплату від 20.12.2013р. №196, позивач 26.12.2013р. оплатив відповідачу кошти в сумі 342000,00грн. як 50% передоплати за клапан зрівняльний ф.300мм в кількості 3 шт., що підтверджується банківською випискою.

Судами встановлено, що згідно умов договору строк поставки продукції - 26.03.2014р.

При цьому, на виконання умов договору відповідачем здійснено поставку обумовленої продукції лише 20.05.2014р. та 03.06.2014р., що підтверджується видатковими накладними №80 від 20.05.2014р., №88 від 03.06.2014р. та товарно-транспортними накладними №Р80 від 20.05.2014р., №Р88 від 03.06.2014р., тобто з порушенням встановлених строків поставки продукції, узгодженими сторонами у специфікації №5 від 12.11.2013р.

Розглядаючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що за змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.