ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2014 року Справа № 18/152/09
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Поліщука В.Ю.
За участю : представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - Кононенка К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2014 по справі №18/152/09 за заявою Херсонського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад-Сервіс" про банкрутство, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2009 порушено провадження по справі № 18/152/09 про банкрутство ТОВ "Склад-Сервіс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2009 по справі №18/152/09 введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 2 342 229,54 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Склад-Сервіс", докази публікації надати суду до 25.10.2009; зобов'язано розпорядника майна боржника скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження господарському суду до 12.01.2010 ; встановлено дату попереднього засідання суду на 13.01.2010
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Склад-Сервіс" з загальною сумою вимог 3 660 171,64 грн.
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2010 по справі №18/152/09 визнано ТОВ "Склад-Сервіс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.
Ліквідатором боржника Бєлоусовим І.В. 26.02.2014 подано до суду заяву про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на загальну суму 208 819,71 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2014 по справі №18/152/09 /суддя Адаховська В.С./ затверджено звіт ліквідатора боржника про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за період з 13.10.2009 по 07.02.2014 в сумі 208 819,71 грн.; затверджено стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь ліквідатора боржника 207 712,96 грн на користь ліквідатора.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 по справі № 18/152/09 /судді : Єрмілов Г.А., Воронюк О.Л., Лашин В.В./ ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2014 залишено без змін.
В касаційній скарзі Державна інноваційна фінансово-кредитна установа просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2014, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення по справі, яким затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. та відшкодування його витрат за період з 13.10.2009 по 07.02.2014 в сумі 70901,49 грн, стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. 70 525,71 оплати послуг.
У відзиві на касаційну скаргу арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. просить суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, який підтримав касаційну скаргу у повному обсязі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 28.02.2014 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на загальну суму 208 819,71 грн., з яких оплата послуг складає 105 207 273,77 грн, а витрати складають 103 545,94 грн. та стягнення даної суми з кредиторів, пропорційно заявлених їх грошових вимог (а.с.1-5 т.7).
До даної заяви ліквідатором боржника, на підтвердження понесених витрат, був доданий протокол засідання комітету кредиторів від 07.02.2014 №11, квитанції, платіжні доручення, договори, акти прийому-передачі, тощо.
Оскаржуваною ухвалою господарського суду першої інстанції від 10.07.2014 зазначена заява ліквідатора боржника була задоволена, відповідно до вимог ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Одеський апеляційний господарський суд погодився із даним висновком суду першої інстанції та залишив ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2014.
Але з такими висновками суду погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідають.
Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Сервіси для юристів