Постанова ВГСУ від 04.10.2016 року у справі №911/713/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Справа № 911/713/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Поляк О.І., Мачульського Г.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Біріт-Надія"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.06.2016у справі№ 911/713/16господарського суду Київської області за позовомДочірнього підприємства "Біріт-Надія"доПриватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей"провизнання недійсним договору з додатковими угодами до нього

в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача:Мілованов А.В. (довіреність від 02.01.2016) Борисенко А.М. (довіреність №307 від 30.06.2014)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Рябцева О.О.) від 07.04.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Рябуха В.І., судді - Калатай Н.Ф., Ропій Л.М.) від 22.06.2016, у справі №911/713/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

В касаційній скарзі Дочірнє підприємство "Біріт-Надія" просить скасувати ухвалені по справі судові акти та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.92, 97, 145, 203, 207, 215, 216, 232, 237, 258 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст.42, 43, 21, 22, 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

У відзиві на касаційну скаргу відповідач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дочірнє підприємство "Біріт-Надія" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" про визнання договору купівлі-продажу техніки від 18.04.2012 №224Т-2012 з додатковими угодами від 29.08.2012 №1, від 13.02.2014 №2 та від 24.06.2014 №3 недійсним. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що: - ціна вказаного договору визначена в іноземній валюті (Євро), що не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема ч.1 ст.192 та п.1 ст.524 ЦК України, ст.198 Господарського кодексу України (далі ГК України); - оскаржуваний договір та додаткові угоди до нього зі сторони позивача підписано директором позивача без відповідних повноважень на їх підписання; - додаткову угоду №3 від 24.06.2014 вчинено під впливом обману, оскільки зміни вартості у зв'язку із зміною валютного курсу, внесенні до договору її умовами, повинні фіксуватись відповідним документом та погоджуватись сторонами договору, щоб позивач зміг відобразити суму заборгованості, яка підлягає погашенню, однак, відповідні документи складені не були, що свідчить про те, що відповідач не розглядав застосування курсової різниці під час дії договору. 31.03.2016 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання, у якому представник позивача просив суд призначити у справі судову експертизу, обґрунтоване тим, що підпис, нанесений на додатковій угоді №3 від 24.06.2014, не належить директору дочірнього підприємства "Біріт-Надія" ОСОБА_8

Судами встановлено таке.

18.04.2012 між Дочірнім підприємством "Біріт-Надія" (покупець) та Науково-дослідною та комерційно-консультативною фірмою "Конкорд-Гей" (продавець) укладено договір купівлі-продажу техніки №224Т-2012 (надалі договір), за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця наступну техніку: Трактор КСЕРІОН 3800 TRAC, новий, виробництва фірми КЛААС (ФРН) в кількості одна шт. (далі - техніка), за ціною, в порядку та строки, передбачені цим договором.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що ціна на техніку є договірною, встановлюється за згодою сторін і визначається розрахунковим шляхом з урахуванням п.3.3., виходячи із базової ціни техніки, визначеної на день підписання цього договору в специфікації (додаток №1).

Згідно з п.3.2. договору загальна сума договору складає 189 900,00 євро, що еквівалентно 2 005 344,00 грн, у тому числі ПДВ 334 224,00 грн, виходячи з курсу продажу євро на МБВБ на дату, що передує даті укладення цього договору - 10,56 грн за 1 євро.

Загальна сума, яка підлягає оплаті за техніку, еквівалентна 189 900,00 євро, і у разі зміни середнього курсу продажу євро на МБВБ визначається розрахунковим шляхом без додаткового узгодження сторін. Крім того здійснюються платежі за відстрочку оплати в розмірі 1,2%, виходячи із розрахунку за повний місяць (0,04% за день) від заборгованості по договору, яка залишилася неоплаченою на дату кожного платежу, починаючи з 20.04.2012 (п.3.3. договору).

Платежі, передбачені цим договором, здійснюються покупцем у такому порядку і терміни:

- платіж №1: термін платежу - 20.04.2012, сума оплати - 75 750,00 євро;

- платіж №2: термін платежу - 05.09.2012, сума оплати - 114 150,00 євро, кількість днів відстрочки - 139, сума % за відстрочку оплати - 5,56, сума відстрочених платежів - 114 150,00 євро, сума платежу за відстрочку оплати - 6 346,74 євро (п.3.4 договору).

Відповідно до пункту 3.4.1. договору остаточний розрахунок здійснюється покупцем до 05.09.2012 у гривнях з урахуванням п.п.3.3., 3.4. даного договору.

Згідно з п.3.4.2. договору у разі здійснення розрахунку частинами, кожна сплачена сума в гривнях зараховується в оплату в євро за курсом продажу євро на МБВБ на дату, що передує дню оплати відповідно до п.3.3. договору.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що всі розрахунки за цим договором здійснюються в гривнях у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця, за курсом продажу євро на МБВБ на дату, що передує дню перерахування (за інформацією Фінанси ЮА htt://www.finance.ua).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним (п.7.5. договору).

19.04.2012 між продавцем та покупцем підписано видаткову накладу №4КГ-000001 та акт приймання-передачі, відповідно до якого ПНДККФ "Конкорд-Гей" передала, без права власності, а ДП "Біріт-Надія" прийняло трактор КСЕРІОН 3800 TRAC, новий в кількості одна одиниця, заводським номером №78101370 в комплектації згідно додатку №1 до договору.

29.08.2012 між продавцем та покупцем укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору, якою п.3.4. договору викладено в наступній редакції: "Платежі, передбачені цим договором, здійснюються покупцем у такому порядку і терміни:

- платіж №1: термін платежу - 20.04.2012, сума оплати - 75 750,00 євро;

- платіж №2: термін платежу - 01.12.2012, сума оплати - 114 150,00 євро, кількість днів відстрочки - 225, сума % за відстрочку оплати - 9, сума відстрочених платежів - 114 150,00 євро, сума платежу за відстрочку оплати - 10 273,50 євро".

Згідно з п.3.4.1. додаткової угоди від 29.08.2012 №1 остаточний розрахунок здійснюється покупцем до 01.12.2012 у гривнях, з урахуванням п.п.3.3, 3.4 даного договору.