ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Справа № 911/2645/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоАльянс Київ", м. Київ,
на рішення господарського суду Київської області від 27.08.2015 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016
зі справи № 911/2645/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоАльянс Київ" (далі - Позивач)
до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", м. Вишгород Київської області (далі - Відповідач),
про стягнення 243 564,76 грн.
Судове засідання проведено за участю представників:
Позивача - Гуласаряна Д.В.,
Відповідача - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 27.08.2015 (суддя Кошик А.Ю.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 (колегія суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий, Гончаров С.А. і Коротун О.М.), у позові відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Позивач просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, стягнувши з Відповідача на користь Позивача 243 564,76 грн., з яких: 142 153,92 грн. основної заборгованості; 9 545,08 грн. пені; 78 575,50 грн. "інфляційних втрат"; 8 290,26 грн. - 3% річних; 5 000 грн. - оплата Позивачем юридичних послуг зі справи, а також відшкодувати витрати Позивача зі сплати судового збору. Скаргу мотивовано порушенням господарськими судами у розгляді справи норм матеріального і процесуального права, здійсненням її розгляду "з елементами упередженості та необ'єктивності", за неповного з'ясування обставин справи.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
Позов було подано, зокрема, про стягнення заборгованості (142 153,92 грн.) за виконані роботи, пов'язані з відновленням (ремонтом) пошкоджених автомобілів, на підставі договору про співробітництво від 18.05.2011 № 0-18/05-01 (далі - договір про співробітництво).
Договір про співробітництво, наявний у матеріалах справи, підписаний лише зі сторони Позивача. За поясненнями Позивача, цей договір було підписано ним і направлено Відповідачу, який підписаний примірник договору не повертав. Відповідач, зі свого боку, зазначив, що не підписав договір про співробітництво.
За твердженням Позивача, між ним та Відповідачем існують довготривалі відносини співробітництва щодо здійснення відновлювального ремонту застрахованих у Відповідача автомобілів, який оплачувався в рахунок виплати страхового відшкодування власникам застрахованих Відповідачем автомобілів.
Позивачем також зазначається, що:
- передача на ремонт та оплата ремонту автомобілів здійснювалися Відповідачем шляхом надсилання гарантійних листів, які до певного часу своєчасно та в повному обсязі виконувалися;
- Відповідач не оплатив здійснений Позивачем ремонт автомобілів за 10 гарантійними листами, згідно з якими Відповідач направляв на ремонт та гарантував оплату такого ремонту.
Відповідач заперечував надання ним таких гарантійних листів, а також вказував, що вони підписані не уповноваженими на це особами.
Сервіси для юристів