ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 991/468/26
провадження № 51 - 449 км 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
її захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 січня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 січня 2026 року частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) та надано детективам НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025, дозвіл на проведення обшуків автомобіля Toyota Land Cruiser 200 і приміщень у будинку АДРЕСА_1 , які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_6 та нею використовуються.
Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 січня 2026 року відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи особи, яка їх подала
У касаційних скаргах, які є аналогічними за змістом, з урахуванням доповнень та уточнень, захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу судді апеляційної палати від 30 січня 2026 року і направити матеріали кримінального провадження в суд апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги по суті. Посилаючись на практику Касаційного кримінального суду Верховного Суду, Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а також критерії, сформульовані в Рішенні Конституційного Суду України від 15 липня 2026 року № 6-р(ІІ)/2026, вважає, що суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження на вочевидь незаконну ухвалу слідчого судді, позбавив сторону захисту можливості відновлення порушених конституційних прав особи, забезпечення реального та ефективного судового контролю за втручанням органів державної влади у сферу приватного життя.
Вважає, що постановлена без виклику та участі сторони захисту слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ухвала від 19 січня 2026 року не відповідає загальним вимогам до судового рішення, оскільки не містить належної оцінки наявності реальної невідкладності, не визначає конкретні речі і документи, вилучені внаслідок уже проведеного обшуку, та за своїм змістом створює ілюзію санкціонування обшуку в майбутньому, тоді як втручання фактично вже відбулося.
Такий підхід, на думку захисника, свідчить про формальний характер судового контролю та підриває саму суть гарантій, передбачених статтями 233, 234 КПК України. За таких обставин, захисник указує, що апеляційний перегляд у цій справі є не лише допустимим, а й необхідним для забезпечення конституційного принципу доступу до правосуддя, реалізації права на ефективний засіб юридичного захисту відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та дотримання стандартів справедливого суду, гарантованих статтею 6 Конвенції.
В запереченнях на касаційні скарги захисника прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 указує на безпідставність їх доводів та просить залишити їх без задоволення.
Заперечень на касаційні скарги від інших учасників судового провадження не надходило.
Учасників судового провадження належним чином повідомлено про час та місце касаційного розгляду, заяв про відкладення касаційного розгляду від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Позиції учасників судового провадження
ОСОБА_6 та її захисники у судовому засіданні підтримали касаційні скарги, вважали їх обґрунтованими та просили їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти касаційних скарг та просив залишити їх без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Сервіси для юристів