ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Справа № 904/5147/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Харченко В.М.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування", м. Коростень Житомирської області (далі - Завод),
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2015
зі справи № 904/5147/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвей Транс", м. Дніпропетровськ (далі - Товариство),
до: Заводу;
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ (далі - Підприємець),
про стягнення 89 455,27 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
Товариства - не з'яв;
Заводу - Плітман Н.А.
Підприємця - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано (з урахуванням подальших змін розміру позовних вимог) про стягнення 89 455,27 грн. у зв'язку з порушенням умов договору транспортного експедирування від 17.01.2014 № 3 (далі - Договір № 3).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 (суддя Ніколенко М.О.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 (колегія у складі: Прудніков В.В. - головуючий, Орєшкіна Е.В. і Широбокова Л.П.): позов задоволено; стягнуто із Заводу на користь Товариства 89 455,27 грн. боргу і 1 827 грн. судового збору; з Підприємця - 300 грн. боргу.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Завод просить скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій з даної справи та передати останню на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано порушенням названими судовими інстанціями вимог статей 34, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи і правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
Товариством (експедитор) і Заводом (клієнт) укладено Договір № 3, згідно з яким:
- експедитор зобов'язується від свого імені і за рахунок коштів клієнта здійснювати комплекс робіт з організації перевезень вантажів автомобілями в міських, міжміських та міжнародних повідомленнях, фрахтуючи для цих цілей автотранспорт третьої сторони - перевізника, а клієнт зобов'язується оплачувати ці послуги;
- експедитор організовує перевезення вантажів клієнта згідно з міжнародними конвенціями, законодавчими та нормативними актами України, а також враховуючи правила і вимоги країн, територіями яких здійснюються перевезення (пункт 1.2);
- власником товару в період перевезення є клієнт (пункт 1.3);
Сервіси для юристів