Постанова ВГСУ від 04.08.2015 року у справі №904/1485/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Справа № 904/1485/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк Д. Кривди, С. Могил,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуУправління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської радина постановувід 03.06.2015Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/1485/15за позовомУправління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4третя особа (на стороні позивача): Центр позашкільної роботипровизнання дій щодо неприйняття відповідачем Додаткової угоди до Договору оренди № 174 від 03.01.2004 - неправомірними; визнання орендних відносин відповідно до п. 7.3 Договору № 174 від 03.01.2004 припиненими шляхом їх розірвання у судовому порядку та зобов'язання відповідача підготувати акт приймання-передачі майна,у судове засідання прибули представники:позивачаПадашуля Н.І. (розпорядження від 03.03.2008 № 61-к), Літвінов Г.М. (дов від 15.01.2015 № 34), Калюжна І.С. (дов. від 03.08.2015 № 923),відповідачаОСОБА_9 (дов. від 24.07.2015),заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про:

визнання дій щодо неприйняття відповідачем Додаткової угоди до Договору оренди № 174 від 03.01.2004 неправомірними;

визнання орендних відносин відповідно до п. 7.3 Договору № 174 від 03.01.2004 припиненими шляхом їх розірвання у судовому порядку;

зобов'язання відповідача підготувати акт приймання-передачі щодо передання майна в триденний строк з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 (суддя І. Рудовська) позов задоволено.

Судове рішення мотивоване наступним.

03.01.2004 між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладений Договір № 174 (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1 якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно - окремо розташований будинок станції юних техніків, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 167,45 кв.м., для створення Молодіжного центра для задоволення потреб молоді та жителів міста.

Згідно з умовами п. 3.1 Договору орендна плата вноситься орендарем орендодавцю у розмірі 772,45 грн за рік, що розраховується відповідно до "Методики розрахунку і використання плати за оренду державного і комунального майна", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2000 № 75 і використовується відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 4.4.1 Договору орендодавець має право встановлювати орендну плату за користування майном відповідно до "Методики розрахунку і використання плати за оренду державного і комунального майна", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2000 № 75. Зміна орендної плати можлива за згодою органа, що видав дозвіл на здачу нерухомого майна в оренду.

Пунктом 4.1.2 Договору передбачено, що орендодавець має право виступати за узгодженням з органом, що видав дозвіл на здачу нерухомого майна в оренду, з ініціативою про зміни у договорі оренди або його розірвання у випадку погіршення стану орендованого майна через неналежне його використання чи невиконання умов договору.

Даний договір діє з 03.01.2004 по 03.01.2014. Після закінчення терміну дії договору оренди орендар має право на його продовження. За відсутності заяви однієї зі сторін про припинення дії договору оренди протягом місяця він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах (п.п. 7.1, 7.5 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в лютому та березні 2014 року відповідачу запропоновано здійснити експертну оцінку даного майна та надати позивачу інший розрахунок орендної плати, починаючи з січня місяця 2014 року, відповідно до "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного і комунального майна" від 04.10.1995 № 786 (далі - Методика від 04.10.1995 № 786), однак відповідачем не здійснена експертна оцінка даного майна.

Позивачем за своєю ініціативою здійснена експерта оцінка даного нерухомого майна, яка становить 412 380 грн, згідно з якої орендна плата за місяць становить 11137,50 грн, а відповідно за рік 133 650,50 грн (а.с. 26).

Також, позивачем підготовлена Додаткова угода від 12.11.2014 до Договору, якою доповнено та змінено пункт 3.1. Договору в наступній редакції, а саме: 3.1 Місячна орендна плата у розмірі 11137,56 гривень /базова/, без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2014 року, розрахована за Методикою від 04.10.1995 № 786.

24.11.2014 заступником міського голови І. Калюжною, начальником управління освіти Н. Падашуля, директором ЦПР Н. Сергієнко та спеціалістом з юридичних питань В. Єрастовим складений Акт про відмову від отримання Додаткової угоди відповідачем.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" або договором оренди.

У зв'язку з відмовою від укладення Додаткової угоди від 12.11.2014 до Договору відповідачем щодо істотної умови договору, а саме зміни орендної плати, що розраховується відповідно до Методики від 04.10.1995 № 786, позовні вимоги про розірвання зазначеного договору підлягають задоволенню.

З посиланням на вказане вище, місцевий господарським судом позовні вимоги задоволені.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 (колегія суддів: В. Кузнецов, І. Науменко, І. Вечірко) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 скасоване, прийняте нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постанова мотивована наступним.

Згідно з ч.3 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін, договір може бути розірвано у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до п.7.3 Договору договір може бути розірваний за вимогою однієї зі сторін, за рішенням господарського суду у випадку невиконання сторонами своїх обов'язків і в інших випадках, передбачених законодавством України.

Всупереч наведеному, позивачем не надано належних та допустимих доказів невиконання відповідачем умов договору.