ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2014 року Справа № 17/100
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабаня В.Я.,
суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: Блінова О.Л., довіреність,
від відповідача: у засідання не прибули,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2014р.
у справі № 17/100 Господарського суду Донецької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс"
до Державного підприємства "Макіїввугілля"
про стягнення 6 952 975,30 грн.,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс" про зміну способу та порядку виконання судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. з Державного підприємства "Макіїввугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс" стягнуто інфляційні втрати у розмірі 5547826,25грн., 3% річних у розмірі 1405149,05грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.02.2013р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2013р., задоволено заяву відповідача - Державного підприємства "Макіїввугілля" щодо відстрочення виконання рішення суду від 04.07.2011р. строком до 31.12.2015р.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.05.2014р. (суддя Макарова Ю.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. (судді Шевкова Т.А., Стойка О.В., Чернота Л.Ф.), відмовлено у задоволенні заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Не погодившись з названими ухвалою та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення згаданої заяви. Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано матеріальних інтересів сторін, їх фінансовий стан, наявну загрозу банкрутства позивача.
Відповідач у запереченні на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення як безпідставну, а оскаржені судові рішення - без змін як законні та обґрунтовані.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.02.2013р. за заявою відповідача відстрочено строком до 31.12.2015р. виконання рішення господарського суду в даній справі щодо стягнення на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 5547826,25грн., 3% річних у розмірі 1405149,05грн.
У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс" звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою №01-06/517 від 22.04.2014р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом розстрочення виконання рішення суду строком на шість місяців рівними частинами по 1163118,55грн. щомісячно з моменту винесення відповідної ухвали суду. Вказана заява мотивована посиланням на скрутне фінансове становище позивача та покращення, на думку заявника, фінансового стану відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання..
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими, зокрема, шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання тощо. При цьому відстрочка і розстрочка виконання судового рішення є складовими порядку виконання судового рішення, а отже умови її надання можуть бути переглянуті в процесі розгляду заяв про зміну порядку виконання судового рішення.
Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення в справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не доведено наявності обставин щодо можливості виконання відповідачем рішення суду до спливу строку відстрочки, наданої ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.02.2013р.
Господарськими судами встановлено, що фінансовий стан відповідача не поліпшився, і він не має можливості сплатити заборгованість на даний час у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.
Сервіси для юристів