Постанова ВГСУ від 04.07.2016 року у справі №922/1675/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Справа № 922/1675/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.за участю представників: позивача:Лизуненко А.В. дов. від 1.04.2016 № 161відповідача:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк"на рішенняГосподарського суду Харківської області від 28.01.2016та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016у справі№ 922/1675/15 Господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт"простягнення 5 525 035,64 грн.ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" (далі - ПАТ "Український Бізнес Банк", банк) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт", як до майнового поручителя (далі - ТОВ "Реал-Агроекспорт", товариство), про стягнення заборгованості за кредитним договором №9-14-Хрк від 06.02.2014 у розмірі 5525035,64 грн., з яких: 5083790,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 441245,64 грн. простроченої заборгованості за відсотками.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.06.2015 (суддя Шарко Л.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 (головуючий суддя - Черленяк М.І., судді Ільїна О.В., Хачатрян В.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 (головуючий суддя - Демидова А.М., судді Волік І.М., Шевчук С.Р.) рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.01.2016 (суддя Пономаренко Т.О.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 (головуючий суддя - Білоусова Я.О., судді Тарасова І.В., Шевель О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої та постанова апеляційної інстанцій обґрунтовані приписами статей 553, 559, 609 Цивільного кодексу України, керуючись якими суди, з огляду на встановлені обставини щодо ліквідації боржника за основним зобов'язанням - ПП "Реал-Ком" та припинення зобов'язання за договором поруки, дійшли висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, ПАТ "Український Бізнес Банк" звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилається на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема наголошує на тому, що висновки судів щодо припинення зобов'язання за договором поруки у зв'язку з ліквідацією боржника за кредитним зобов'язанням не відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 25.11.2015 у справі №6-172цс15. Судами не враховано, що кредитор реалізував своє право на стягнення з майнового поручителя заборгованості за кредитом до ліквідації боржника, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки в такому випадку зобов'язання за договором поруки не є припиненими. Таким чином судами неправильно застосовано статті 553, 559, 609 Цивільного кодексу України та не дотримано вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 06.02.2014 між ПАТ "Український бізнес банк" та ПП "Реал-Ком" укладено договір про надання кредиту овердрафту №9/14-Хрк, згідно з яким банк здійснює платежі позичальника на суму, що перевищує залишок грошових коштів на поточному рахунку №26004032342401 в ПАТ "Укрбізнесбанк", в межах встановленого ліміту кредитування за кредитним овердрафтом за наявності вільних грошових коштів і періодом повного погашення заборгованості за основним боргом з утворенням кредитового сальдо на кінець банківського дня кожні 60 календарних днів. Сума ліміту кредитування встановлюється сторонами у розмірі 5100 000,00 грн.

Відповідно до п.8.11. договору зміни і доповнення до цього договору оформлюються угодами сторін, які після їх підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками стають невід'ємною частиною цього договору.

06.02.2014 між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ТОВ "Реал-Агроекспорт" укладено договір поруки №9-14-ХРК/ПОР2, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014, укладеного між ПАТ "Укрбізнесбанк" та ПП "Реал-Ком" на суму 5100000,00 грн. зі сплатою 19,5% річних, з встановленим строком погашення до 05.08.2014.

Відповідно до п.4.1. договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Пунктом 4.2 договору поруки сторони погодили, що зміни і доповнення умов цього договору можливі тільки по взаємному волевиявленню сторін та оформлюються додатковою угодою у письмовій формі.

07.05.2014 між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ПП "Реал-Ком" укладено додаткову угоду №1 до договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014, якою внесені зміни до пунктів 1.1, 3.1, 3.5, 3.16, 3.21, 3.22, 8.3 кредитного договору. Зокрема п. 1.1. договору викладено в наступній редакції: "1.1. Банк здійснює платежі позичальника на суму, що перевищує залишок грошових коштів на поточному рахунку №26004032342401 в ПАТ "Укрбізнесбанк", в межах встановленого ліміту кредитування за кредитом "овердрафт" за наявності вільних грошових коштів і періодом повного погашення заборгованості за основним боргом з утворенням кредитового сальдо на кінець банківського дня: в період з 06.02.2014р. по 06.05.2014р. кожні 60 календарних днів; з 07.05.2014р. кожні 0 календарних днів".

Пункт 3.1 кредитного договору викладено в наступній редакції: "3.1. Щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати на рахунок №37391032342404 суму процентів за користування кредитом "овердрафт", що нарахована за попередній календарний місяць, виходячи з 23,0% річних відповідно до договору".

Пункт 3.5. кредитного договору викладено в наступній редакції: « 3.5. В разі невиконання зобов'язань, визначених п. 3.3. цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі 46,0% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.

Відповідно до п.9 додаткової угоди ця додаткова угода №1 набуває сили з моменту її підписання сторонами, діє протягом усього строку дії кредитного договору і є його невід'ємною частиною.

07.05.2014 між банком та ТОВ "Реал-Агроекспорт" укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №9-14-ХРК/ПОР 2 від 06.02.2014, якою внесені зміни до п. 1.1. договору поруки і викладено його в наступній редакції: "1.1. Відповідно до цього договору поручитель зобов'язується солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014, укладений між банком і ПП "Реал-Ком" на суму 5 100 000,00 грн. зі сплатою 23,0% річних, а також комісій, пені, штрафів згідно з умовами кредитного договору зі встановленим строком погашення до 05.08.2014 року".

Крім цього сторони домовились доповнити п. 2.6. договору поруки другим абзацом, який викладено в наступній редакції: "Поручитель підтверджує, що ознайомлений з додатковою угодою №1 від 07.05.2014р. до кредитного договору. Заперечень та зауважень до пунктів додаткової угоди №1 від 07.05.2014р. кредитного договору поручитель не має. Всі умови додаткової угоди №1 від 07.05.2014р. до кредитного договору йому відомі, зрозумілі та узгоджені".

Відповідно до п.4 додаткової угоди №1 ця додаткова угода набуває сили з моменту її підписання сторонами, діє протягом усього строку дії договору поруки і є його невід'ємною частиною.

24.10.2014 між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ПП "Реал-Ком" укладено додаткову угоду №2 до договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014, якою внесено зміни до пункту 3.5. кредитного договору, а саме викладено його в наступній редакції: "3.5. В разі невиконання зобов'язань, визначених п. 3.3. цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі 46,0% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення. Починаючи з 06.08.2014р. позичальник сплачує банку проценти у розмірі 24,0% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення".

Відповідно до п.2 додаткової угоди № 2 від 24.10.2014р. всі інші пункти договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014р., яких не стосується додаткова угода №2, залишаються незмінними.

Відповідно до п.3 додаткової угоди №2 ця додаткова угода №2 набуває сили з моменту підписання її сторонами, діє протягом усього строку дії договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014р. і є його невід'ємною частиною.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним виконанням позичальником (ПП "Реал-Ком") зобов'язань за кредитним договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014, у зв'язку з чим станом на 13.03.2015 утворилась заборгованість у розмірі 5525035,64 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 5 083 790,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 441 245,64 грн. При цьому ПАТ "Український Бізнес Банк", керуючись умовами договору поруки №9-14-ХРК/ПОР2 від 06.02.2014, звернувся з позовом до ТОВ "Реал-Агроекспорт", як до солідарного з Позичальником боржника.