ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Справа № 910/12120/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С. (доповідача),за участю представників від:позивачаРященко О.О., представник, відповідачаГайдар С.А., представник, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія Ді Сі"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.03.2015у справі№ 910/12120/13 Господарського суду міста Києваза позовомСлужби безпеки УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія Ді Сі"простягнення суми,ВСТАНОВИВ:
Служба безпеки України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.07.2013) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" штрафних санкцій у розмірі 88670,40 грн, штрафу у розмірі 20 % від вартості неякісного товару у розмірі 126672 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 (судді Чинчин О.В. - головуючий, Васильченко Т.В., Цюкало Ю.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" на користь Служби безпеки України пеню у розмірі 3592,50 грн, штраф за прострочення поставки товару понад 30 днів у розмірі 44335,20 грн, штраф за поставку неякісного товару в розмірі 126672 грн та судовий збір у розмірі 3492 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 (судді: Михальська Ю.Б. - головуючий, Отрюх Б.В., Тищенко А.І.), рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 змінено в частині стягнення пені, в іншій частині рішення залишено без змін; викладено пункти 1, 2 резолютивної частини рішення в новій редакції; позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" на користь Служби безпеки України пеню у розмірі 44335,20 грн, штраф за прострочення поставки товару понад 30 днів у розмірі 44335,20 грн, штраф за поставку неякісного товару в розмірі 126672 грн та судовий збір за подання позовної у розмірі 4306,85 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" на користь Служби безпеки України 913 грн судового збору за подання до суду апеляційної скарги.
Не погоджуючись з рішенням та постановою, ТОВ "Виробниче підприємство "Компанія Ді Сі" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу позивач спростовує її доводи і просить постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Відводів складу суду не заявлено.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що 08.06.2012 за результатами проведеної процедури відкритих торгів на закупівлю товарів між ТОВ "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" (постачальник) та Службою безпеки України в особі Військової частини Е 6117 (замовник) було укладено Договір поставки товарів №12/59 (далі за текстом - Договір), за умовами п.1.1 якого постачальник в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язався поставити та передати у власність замовника забрала до шолома захисного титанового U-95 "ТІГ", а замовник зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.
Відповідно до п.1.2 Договору асортимент товару визначається специфікацією, яка додається до даного договору (додаток №1) та є його невід'ємною частиною.
Згідно з п.4.2 Договору розрахунок за товар здійснюється у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 № 1404 шляхом попередньої оплати замовником протягом 10 днів з моменту підписання цього договору на рахунок постачальника 100 % вартості товару.
В п.5.3 Договору сторони передбачили, що товар повинен бути поставлений постачальником протягом 14 робочих днів з моменту отримання письмової заявки від замовника, але не пізніше трьох місяців з моменту оплати товару замовником.
За порушення строку поставки товару постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. А за прострочення понад тридцяти днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п.8.3. Договору).
Відповідно до п.11.1 Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2012 року, але до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Специфікацією до Договору № 12/59 від 08.06.2012 (додаток № 1 до договору) постачальник зобов'язався поставити замовнику забрала до шолома захисного титанового U-95 "ТІГ" в кількості 80 шт.: Забрало: поєднання скла і синтетичних матеріалів. Забезпечує куленепробивність 9 мм куль. Забрало кріпиться на шолом захисний титановий U-95 типу "ТІГ". Вартість товару з податком на додану вартість, транспортуванням та іншими витратами складає 633360 грн.
На виконання п.5.3 Договору Військовою частиною Е 6117 було направлено відповідачу письмову заявку від 11.06.2012 № 28/3219 на поставку товару, відповідно до якої позивач просив здійснити постачання товару за Договором до 28.06.2012 та у разі неспроможності поставити товар вчасно просив письмово повідомити. Вказану заявку отримано ТОВ "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" 11.06.2012 та зареєстровано за вх. № 143.
18.06.2012 позивач на виконання умов даного договору на підставі платіжного доручення № 260 від 14.06.2012 перерахував відповідачу грошові кошти за договором на загальну суму 633360 грн із призначенням платежу: "авансування за спец. товар згідно дог. №12/59 від 08.06.2012".
Також суди встановили, що позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями від 03.07.2012 № 28/3778, від 10.08.2012 № 28/4397, від 10.10.2012 № 28/5507 з вимогами сплатити на користь позивача пеню у розмірі 0,1% вартості товару за кожен день прострочення в сумі 61435,92 грн та за прострочення постачання товару понад 30 днів - штраф у розмірі 7% вартості товару у сумі 44335,20 грн.
При цьому відповідач поставив позивачу товар лише 17.10.2012 на загальну суму 633360 грн, що підтверджується видатковими накладними від 17.10.2012 №1941 на суму 625443 грн та від 17.10.2012 №3646 на загальну суму 7917 грн, підписаними уповноваженими представниками сторін і скріпленими печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.
В обґрунтування заявлених у даній справі позовних вимог позивач посилався на те, що фактична поставка товару по Договору відбулась 17.10.2012, тобто з простроченням на 109 днів (з 30.06.2012 по 16.10.2012), що стало підставою для початку перебігу строків для нарахування відповідних штрафних санкцій за договором. Також на підставі п.8.2 Договору позивач просив суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 126672 грн за поставку товару, що не відповідає за якістю вимогам, які до нього ставляться.
Задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги, суд апеляційної інстанції вказав на їх обґрунтованість. Судові рішення мотивовано тим, що відповідно до ст.ст.526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правовою позицією суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).
Сервіси для юристів