ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року Справа № 922/3407/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С., суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Віватбуд", м. Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 рокуу справі господарського суду Харківської областіза позовомЗаступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харківдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Віватбуд", м. Харківза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків 2. Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області, м. Харківпростягнення 1 035 154, 80 грн.
за участю представників
прокуратури: Кузнецова Ю.В., посвідчення ГПУ № 023135 від 26.11.2013 року,
позивача: Мирось С.В.,
відповідача: Скриннік І.А.,
третьої особи-1: не з'явився,
третьої особи-2: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Віватбуд" (далі за текстом - ТОВ "Віватбуд") про стягнення з ТОВ "Віватбуд" на користь Харківської міської ради збитків у розмірі 1 035 154, 80 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013 року до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2013 року до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Державну податкову інспекцію в Київському районі м. Харкова.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року позовні вимоги задоволено: присуджено до стягнення з ТОВ "Віватбуд" на користь Харківської міської ради 1 035 154, 80 грн. збитків.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що використання відповідачем земельної ділянки без належного правового оформлення, тобто без укладення договору оренди землі, позбавило міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати, що і стало підставою для нарахування позивачем збитків; крім того, розмір збитків, заподіяних позивачу як власнику спірної земельної ділянки, був визначений комісією, створеною виконавчим комітетом Харківської міської ради відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284, а також відповідно до "Порядку визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю", затвердженого Рішенням Харківської міської ради №130/09 від 24.06.2009 року.
Не погоджуючись з судовим актами попередніх інстанцій, ТОВ "Віватбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року і прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Харківською міською радою до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому позивач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
Розпорядженням від 02.06.2014 року № 03-05/717 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді - Костенко Т.Ф., Сибіга О.М.
В судовому засіданні представник відповідача просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року - скасувати і прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, а прокурор та представник позивача проти доводів касаційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
Третіх осіб згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим законом процесуальним правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові акти попередніх інстанцій - скасуванню з прийняттям нового рішення у справі про відмову у позові з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.12.2008 року ТОВ "Небозвід" (продавець) та ТОВ "Віватбуд" (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу нежитлових будівель, відповідно до умов якого, продавець зобов'язувався передати у власність, а покупець зобов'язувався прийняти у власність і сплатити обговорену грошову суму за відчужувані нежитлові будівлі: літ. "А-1", "В-1", "Б-2" за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 100.
25.12.2008 року ТОВ "Солар -Україна" (продавець) та ТОВ "Віватбуд" (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу нежитлових будівель, відповідно до умов якого, продавець зобов'язувався передати у власність, а покупець зобов'язувався прийняти у власність і сплатити обговорену грошову суму за відчужувані нежитлові будівлі, а саме: нежитлові будівлі літ. літ. "Г-1", "Д - 1", "Е-1", "Б-2" за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 100.
Право власності ТОВ "Віватбуд" на вищевказані нежитлові приміщення підтверджується Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21420709 від 26.12.2008 року, № 22468419 від 14.04.2009 року, № 22468329 від 14.04.2009 року, № 22468546 від 14.04.2009 року.
Відповідно до Інформаційної довідки № 1397886 від 19.03.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо реєстрації прав на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 100.
Як зазначено господарськими судами попередніх інстанцій, управлінням земельних відносин Харківської міської ради проведено перевірку, якою встановлено, що відповідачем право оренди земельної ділянки площею 1,1285 га по вул. Пушкінська, 100 у м. Харкові у відповідності до положень діючого законодавства не оформлено, у зв'язку з чим земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою.
За результатами проведеної перевірки складено Акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по вул. Пушкінська, 100 у м. Харкові № 1412/13 від 12.04.2013 року, відповідно до якого встановлено, що вищевказана земельна ділянка загальною площею 1,1285 га використовується ТОВ "Віватбуд" без правовстановлюючих документів, що є порушенням положень ст. ст.125, 126 Земельного кодексу України. За результатами заміру встановлено, що загальна площа земельної ділянки по вул. Пушкінська, 100 у м. Харкові, яка знаходиться у користуванні відповідача, складає 1,1285 га і використовується ним (з 2008 року) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель. Право користування вищезазначеною земельною ділянкою відповідачем не оформлено.
Сервіси для юристів