ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року Справа № 910/9383/13
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Корсака В.А.- головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників:позивачаСамокиша В.Ю. (дов. від 20.12.2013 р. № 20-12/13-2)відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р.у справі № 910/9383/13 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітес"простягнення грошових коштівза зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітес"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"простягнення грошових коштів
В С Т А Н О В И В:
У травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітес" про стягнення за договором про надання юридичних послуг № 56-LS-1/LT/11 від 11.04.2011 р. суми передоплати у розмірі 230 252,08 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Інтегрітес" як виконавець за договором про надання юридичних послуг № 56-LS-1/LT/11 від 11.04.2011 р. не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за вказаним договором, зокрема, не надав ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" як замовнику за договором обумовлені пунктом 2.3. договору послуги, у зв'язку з чим останній прийняв рішення про відмову від послуг та про розірвання вказаного договору, однак на вимогу замовника щодо повернення суми передплачених коштів виконавець не відреагував, суми передплати в розмірі 23 252, 08 грн. не повернув, внаслідок чого, на думку позивача, відповідач зберігає у себе безпідставно набуту суму передплати, яка має бути повернута позивачеві на підставі приписів статті 1212 Цивільного кодексу України.
В процесі розгляду справи, у вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегрітес" звернулось до господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про зарахування попередньої оплати, здійсненої за договором про надання юридичних послуг № 56-LS-1/LT/11 від 11.04.2011 р., у розмірі 230 252, 08 грн. на користь позивача за зустрічним позовом, як повну оплату послуг за договором.
Обґрунтовуючи позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ "Інтегрітес" зазначало про те, що неможливість виконати умови договору про надання юридичних послуг № 56-LS-1/LT/11 від 11.04.2011 р. виникла у зв'язку з одностороннім, достроковим розірванням договору ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", відтак дії замовника, направлені на односторонню відмову від послуг виконавця, строк надання яких, до речі, не був передбачений пунктом 2.1 договору, стали причиною того, що послуги за вказаним договором в їх кінцевому варіанті не можуть бути надані виконавцем саме з вини замовника, у зв'язку з чим позивач за зустрічним позовом вважаючи, що його право на отримання оплати послуг порушується відповідачем за зустрічним позовом, просить зарахувати здійснену останнім попередню оплату як повну оплату послуг за вказаним договором в розумінні приписів частини 2 статті 903 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.10.2013 р. у справі №910/9383/13 (колегія суддів: головуючий Босий В.П., судді Мандичев Д.В., Стасюк С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р. (колегія суддів: головуючий Шапран В.В., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.), в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовлено повністю. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено повністю. Зараховано здійснену Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" попередню оплату договором про надання юридичних послуг № 56-LS-1/LT/11 від 11.04.2011 р. у розмірі 230 252, 08 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітес" як повну оплату послуг за договором.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р. скасувати, а справу № 910/9383/13 направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судами попередніх інстанцій не було належним чином досліджено всіх доказів в їх сукупності та встановлено всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків судів обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій не було досліджено та не оцінено докази, які б підтверджували належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтегрітес" своїх зобов'язань за договором про надання юридичних послуг № 56-LS-1/LT/11 від 11.04.2011 р., а також не прийнято до уваги факту відсутності між сторонами актів приймання-передачі за договором щодо сплаченої суми передоплати у розмірі 230 252, 08 грн., яка, за твердженням скаржника, сплачувалась за послуги, які повинні бути надані в майбутньому, але надані не були.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегрітес" надало до Вищого господарського суду України пояснення на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", в якому не погодилось з доводами вказаної скарги та просило залишити її без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р. - залишити без змін як такі, що прийняті у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2014 р. касаційну скаргу у справі № 910/9383/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.05.2014 р.
14.05.2014 р. ухвалою Вищого господарського суду України за клопотанням представника ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" строк розгляду справи № 910/9383/13 продовжено на 15 днів, а розгляд касаційної скарги ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" відкладено на 04.06.2014 р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 11.04.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтегрітес" (виконавець) було укладено договір про надання юридичних послуг № 56-LS-1/LT/11.
Згідно з пунктом 1.1 договору виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні послуги щодо представництва інтересів замовника у спорі, що виник на підставі договору фінансового лізингу № L691-05/07 від 07.05.2007 р. в судовому та позасудовому процесі, включаючи провадження у справі про банкрутство, а замовник погоджується прийняти та оплатити послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором.
Згідно з пунктом 1.3 договору сума заборгованості станом на 11.04.2013 р. складає 3 876 756, 97 грн.
Як передбачено 2.1 договору послуги, зазначені в пункті 1.1 договору включають:
- надання консультацій замовнику із законодавства України щодо судового врегулювання спору, процедури банкрутства, аналіз комерційних документів замовника, інформаційне забезпечення замовника (пункт 2.1.1 договору);
- підготовка процесуальних документів та представництво інтересів замовника в органах виконавчої служби (пункт 2.1.2 договору);
- звернення до правоохоронних органів та порушення кримінальної справи по факту доведення до банкрутства дебітора (пункт 2.1.3 договору);
- супроводження процесу здійснення виконавчого напису щодо вилучення предмету лізингу - транспортного засобу Ford New Transit V 348, 2007 року випуску, № кузова (шасі) - WF0ХХХTTFX7D23765 та відповідної процедури виконавчого провадження (пункт 2.1.4 договору);
- вилучення предмету лізингу, який знаходиться у користуванні дебітора на підставі договору фінансового лізингу № L691-05/07 від 07.05.2007 р. (пункт 2.1.5 договору).
За пунктом 2.3 договору результатом надання послуг, визначених в пункті 2.1 даного договору є повний або частковий перерахунок грошових коштів на користь замовника в рахунок погашення дебіторської заборгованості чи погашення дебіторської заборгованості іншим шляхом (майном), що підтверджується платіжним дорученням, товарно-транспортною накладною, актом приймання-передачі, довіреністю суворої звітності, складською квитанцією чи іншим належним документом.
Відповідно до пункту 4.2 договору протягом трьох робочих днів з моменту підписання сторонами даного договору замовник перераховує на поточний рахунок виконавця передоплату в розмірі, еквівалентному 20 000 євро з врахуванням всіх податків та зборів, належних до сплати згідно чинного законодавства України за офіційним курсом гривні до євро на дату виставлення рахунку.
Згідно з пунктом 6.2 договору після надання послуг згідно кожного з етапів, як визначено статтями 2 та 4 договору, сторони укладають відповідний акт приймання-передачі наданих послуг.
Сервіси для юристів