Постанова ВГСУ від 04.04.2017 року у справі №911/2049/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Справа № 911/2049/16 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Яценко О.В., Ходаківської І.П.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПершого заступника прокурора Київської області на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2016у справі№ 911/2049/16 Господарського суду Київської областіза позовомЗаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1. Кабінету Міністрів України 2.Державного підприємства "Київське лісове господарство"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неомелон"провитребування земельної ділянки за участю представників:

від прокуратури: прокурор відділу ГПУ Суходольський С.М.;

від позивача -1: Сінько А.А.;

від позивача -2: Козюн З.М.;

від відповідача: Голубовська М.О.;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київської області звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Київське лісове господарство" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неомелон" про витребування з незаконного володіння ТОВ "Неомелон" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП "Київське лісове господарство" земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 5,8848 га вартістю 23 982 376,63 грн. та 3222482000:10:001:296 площею 6,93 га вартістю 24 511 922,12 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.09.2016 у справі №911/2049/16 (суддя Щоткін О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 (головуючий суддя - Чорна Л.В., судді Яковлєв М.Л., Разіна Т.І.) у задоволенні позовних вимог прокурора - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, Перший заступник прокурора Київської області звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016, справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилається на недотримання судами першої та апеляційної інстанцій вимог статей 42, 43, 34, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України щодо повного, всебічного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи, оскільки висновки судів про правомірність набуття ОСОБА_8 спірних земельних ділянок ґрунтується на припущеннях, а не належних, в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу, доказах. Судами, в порушення вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, не залучено до участі у справі - ОСОБА_8, не витребувано у останнього договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок, що унеможливило встановлення обставин справи, що мають значення для вирішення спору по суті.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2017 (головуючий суддя - Поляк О.І., судді - Бакуліна С.В., Яценко О.В.) касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.03.2017.

22.02.2017 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання відповідача про відмову у відкритті касаційного провадження.

13.03.2017 ТОВ "Неомелон" подало до Вищого господарського суду України відзив, у якому просило залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, з мотивів, у них викладених.

14.03.2017 ТОВ "Неомелон" звернулось до Вищого господарського суду України із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника відповідача на амбулаторному лікуванні.

14.03.2017 представник Кабінету Міністрів України звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про продовження строку розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2017 головуючий суддя - Поляк О.І., судді - Бакуліна С.В., Яценко О.В.) на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача-1 задоволено, продовжено строк розгляду касаційної скарги прокурора на 15 днів. Цією ж ухвалою, в порядку частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд касаційної скарги на 04.04.2017.

Відповідно до протоколу Вищого господарського суду України від 03.04.2017, у зв'язку із запланованою відпусткою судді Бакуліної С.В., для розгляду касаційної скарги Першого заступника прокурора у справі №911/2049/16, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляк О.І., судді - Яценко О.В., Ходаківська І.П.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_3, НОМЕР_4, ОСОБА_8 є власником земельної ділянки площею 12,8148 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, виданих на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 11.08.2006 №№ 3231, 3232, 3213, 3234, 3235, 3235 та від 09.08.2006 №№ 3211, 3212, 3213, 3214, 3215, 3216, 3217.

18.03.2016 ОСОБА_8 засновано ТОВ "Неомелон" та передано до статутного капіталу останнього спірні земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55733069 від 23.03.2016 та № 56739349 від 06.05.2016 право власності на вищезазначені земельні ділянки зареєстровано за ТОВ "Неомелон".

Спір у справі, що переглядається виник у зв'язку з наявністю, як стверджує прокурор, обставин, які свідчать про вибуття земельних ділянок лісового фонду із державної власності поза волею держави.

Оцінюючи подані прокурором та відповідачем докази, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки прокурором не спростовано правомірність набуття ОСОБА_8 спірних земельних ділянок, які у подальшому були внесені ним до статутного фонду ТОВ "Неомелон" та не було доведено, що спірні земельні ділянки вибули з володіння держави, не з її волі.

Переглядаючи справу у касаційному порядку, беручи до уваги встановлені судами обставини, колегія суддів не може погодитися з висновками судів про наявність правових підстав для відмови у позові та вважає їх передчасними, оскільки судами не в повній мірі досліджено обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Як унормовано статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зазначений засіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває з його володіння. Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України, власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна з чужого незаконного володіння з дотриманням вимог, передбачених Цивільним кодексом.