Постанова ВГСУ від 04.04.2016 року у справі №922/3678/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Справа № 922/3678/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.за участю представників: позивача:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)відповідача:Саєнко В.В. дов. від 16.01.2016 № 7розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РЕАЛ БАНК" Федорченка А.В.на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.01.2016у справі№ 922/3678/15 Господарського Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупівельне підприємство "Торгсервіс"доПублічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК"прозобов'язання надати документи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупівельне підприємство "Торгсервіс" (далі за текстом - позивач, підприємство) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" (далі за текстом - відповідач, банк) про зобов'язання відповідача надати документи, які необхідні для зняття заборони на відчуження нерухомого майна - нежитлової будівлі, майстерні хімзахисту в літ. "А-1" загальною площею 629,9 кв.м., розташованої за адресою: с. Подвірки, Дергачівського району Харківської області, вул. Набережна та зобов'язати відповідача повернути правовстановлюючі документи на цей об'єкт нерухомості, а саме: договір купівлі - продажу від 18.11.2004 прошитий з протоколом №1-217/04 від 11.11.2004, з витягом з Державного реєстру правочинів від 18.11.2004, з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером №6200357 від 13.01.2005 та технічний паспорт, інв. справа №74144, реєстровий №6578 (позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.08.2015).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2015 (суддя Ю.В. Светлічний) у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з відсутністю правових підстав для зобов'язання відповідача вчинити заявлені у позові дії.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 (головуючий суддя - Р.А. Гетьман, судді - Л.І. Бородіна, В.В. Лакіза) рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2015 скасовано з прийняттям нового рішення у справі про часткове задоволення позовних вимог. Зобов'язано ПАТ "РЕАЛ БАНК" повернути ТОВ "ТЗП "Торгсервіс" правовстановлюючі документи на нежитлові будівлі, майстерні хімзахисту в літ. "А-1" загальною площею 629,9 кв.м, розташованої за адресою: с. Подвірки, Дергачівського району Харківської області, вул. Набережна, зокрема: договір купівлі - продажу від 18.11.2004р. прошитий з протоколом №1-217/04 від 11.11.2004р., з витягом з Державного реєстру правочинів від 18.11.2004р., з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером №6200357 від 13.01.2005р. та технічний паспорт, інв. справа №74144, реєстровий №6578.

Постанова апеляційного суду обґрунтована приписами статей 526, 598 Цивільного кодексу України та статтею 17 Закону України «Про іпотеку», за умови встановлення тих обставин, що на час розгляду справи як кредитний договір, так і договір іпотеки є припиненими, і відповідно апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у Банку правових підстав утримувати передані йому підприємством правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, оскільки такі дії банку порушують права позивача, визначені статтею 317 Цивільного кодексу України щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Не погодившись із постановою апеляційного суду, ПАТ "РЕАЛ БАНК" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2015.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України. Наголошує на тому, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права.

У додаткових поясненнях до касаційної скарги відповідач, посилаючись на ухвалу Харківського апеляційного адміністративним від 10.03.2016 у справі № 820/6518/15, якою залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 та скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-3, 5-14 в літ. "А-5", загальною площею 238,3 кв.м., розташовані за адресою : Харківська область, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228-Б, наголошує на тому, що за умови задоволення позову у даній справі Банк буде позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за договором про надання кредитної лінії.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 19.11.2012 між позивачем (позичальник) та відповідачем (банк) був укладений договір про надання кредитної лінії №1416/09-2- 08. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит з максимальним лімітом 500000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позивача за кредитним договором відповідач згідно з іпотечним договором №1417/09-2-08 від 19.11.2012, прийняв в іпотеку належні позивачу (позичальнику):

- нежитлові приміщення цокольного поверху №1-3, 5-14 в літ. "А-5", загальною площею 238,3 кв.м., розташовані за адресою : Харківська область, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228-Б;

- нежитлову будівлю, майстерню хімзахисту в літ. "А-1", загальною площею 626,9 кв. м., що розташована за адресою: с. Подвірки, Дергачівського району Харківської області, вул. Набережна,6а.

Згідно акта прийму-передачі від 19.11.2011, позивач передав відповідачу оригінали правовстановлюючих на предмети іпотечного договору №1417/09-2-08 від 19.11.2012:

- договір купівлі-продажу (реєстровий номер 998) від 18.11.2004 прошитий з протоколом №1-217/04 від 11.11.2004, з витягом з державного реєстру правочинів від 18.11.2004, з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером №6200357 від 13.01.2005;

- свідоцтво на право власності на нерухоме майно за номером №1467 від 12.08.2009 прошите з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером №24025167 від 02.10.2009;

- технічний паспорт, інв. справа №74144, реєстровий №6578;

- технічний паспорт, інв. справа №435, реєстровий №б/н.

ПАТ "РЕАЛ БАНК" задовольнив свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та рішенням від 29.10.2014 Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області за ПАТ "РЕАЛ БАНК" було зареєстроване право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-3, 5-14 в літ. "А-5", загальною площею 238,3 кв.м., розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228-Б.

Вказані нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-3, 5-14 в літ. "А-5", загальною площею 238,3 кв.м., розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228-Б були реалізовані ПАТ "РЕАЛ БАНК" на аукціоні з продажу активів 07.09.2015.

Згідно довідки ПАТ "РЕАЛ БАНК" від 02.03.2015, наданої в суді першої інстанції, та довідки №14-06/1539 від 14.12.2015, наданої до суду апеляційної інстанції, у позивача відсутня заборгованість перед ПАТ "РЕАЛ БАНК" за договором про надання кредитної лінії №1416/09-2-08.

Позивач звернувся до відповідача із листом №29/04-01 від 29.04.2015, в якому просив у зв'язку із припинення зобов'язань за кредитним договором №1416/09-2-08 та іпотечним договором №1417/09-2-08 вчинити дії, передбачені чинним законодавством України для зняття заборони відчуження з нежитлової будівлі, майстерні хімзахисту в літ. "А-1", загальною площею 626,9 кв. м., що розташована за адресою: с. Подвірки, Дергачівського району Харківської області, вул. Набережна,6а.

Відповідач 05.06.2015 направив позивачу лист №14-04/784/1, в якому вказав, що Постановою Правління Національного банку України №295 від 21.05.2014 було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "РЕАЛ БАНК". Також відповідач зазначив, що відповідно до частини 6 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно, або на письмову вимоги боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Спір у цій справі виник у зв'язку з тим, що банк відмовляється вчинити дії необхідні для зняття заборони відчуження з нежитлової будівлі - майстерні хімзахисту в літ. "А-1", загальною площею 626,9 кв. м., що розташована за адресою: с.Подвірки, Дергачівського району Харківської області, вул. Набережна,6а., та повернути передані йому підприємством на виконання умов договору іпотеки №1417/09-2-08 від 19.11.2012 правовстановлюючі документи на цей об'єкт нерухомого майна, що передавалися в забезпечення виконання умов за кредитним договором №1416/09-2-08 від 19.11.2012.