ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Справа № 925/1049/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"на рішення та постанову Господарського суду Черкаської області від 22.07.2014 Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014у справі№ 925/1049/13 Господарського суду Черкаської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"доПриватного підприємства "Лавіта"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Мартинюк Віталій Леонідович 2. Мартинюк Лариса Вікторівнапрозвернення стягнення на предмет іпотекиза участю представників сторін:
позивача: Козирь Т.О., дов. від 05.06.2014 № 1-132000/9912
відповідача: Поповський А.С., дов. від 17.10.2014 б/н
третьої особи-1: не з'явилися
третьої особи-2: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Лавіта" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.07.2014 у справі № 925/1049/13 (суддя Грачов В.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 (колегія суддів у складі: головуючого судді Синиці О.Ф., суддів Шевченка Е.О., Ткаченка Б.О.) позов задоволено частково; звернуто стягнення на предмет іпотеки - комплекс нежитлових будівель, що розташований по вул. Українська, № 7 в селі Поташ Маньківського району Черкаської області, власником якого є Приватне підприємство "Лавіта". За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задоволено вимоги позивача про погашення заборгованості станом на 19.06.2013 в сумі 950522 грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за кредитом (48579,24+2891,36) 51470,60 дол. США, що по курсу НБУ складає 411404,51 грн.; строкової заборгованості по відсоткам за період з 29.07.2010 по 29.07.2013 року - 746,32 дол. США або 5965,34 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам за період з 29.07.2010 по 29.07.2013 року - 16420,17 дол. США або 131246, 42 грн.; пені за період з 29.07.2012 по 29.07.2013 року - 401905,94 грн.
Визнано за позивачем: право від свого імені продати вищезазначений предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 11000000 грн.; право підпису договору купівлі-продажу в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, а саме: отримання Витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, доступу до будівлі; право бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, бути замовником здійснення поточної інвентаризації вищевказаного об'єкта, одержати копії технічного паспорта та інших правовстановлюючих документів на даний комплекс нежитлових будівель, по необхідності виготовити та одержати новий технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи; право здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у справі № 925/1049/13 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції в частині встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі 11000000,00 грн. винесені із неправильним застосуванням ст. 38 Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про судову експертизу" та ст.ст. 33, 34, 41-43, 101, 103 Господарського процесуального кодексу України, оскільки при визначенні початкової ціни предмету іпотеки суди повинні були взяти до уваги вартість предмету іпотеки, визначену сторонами у договорі.
До Вищого господарського суду України надійшов відзив Приватного підприємства "Лавіта" на касаційну скаргу, в якому відповідач просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак треті особи не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 11.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі керуючого філії "Полтавське регіональне відділення" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" та громадянином України Мартинюком Віталієм Леонідовичем (далі - позичальник) було укладено кредитний договір № МКЛУ-92-08 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кошти в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності та цільового використання у межах поновлюваної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 83160,00 дол. США зі сплатою за користування кредитними коштами процентів на умовах цього договору, а позичальник зобов'язався повернути всі отримані кредитні кошти банку за кожним траншем у строки, встановлені додатковими угодами до цього договору, з остаточним строком повернення до 10.04.2023 та сплачувати проценти за користування кредитними коштами виходячи з процентної ставки 18,0 відсотків (п.п. 1.1, 1.1.1, 2.5, 3.1 кредитного договору).
З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 11.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі керуючого філією "Полтавське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" та Приватним підприємством "Лавіта" було укладено договір іпотеки № МІУ-92-08, за умовами якого іпотекодавець (відповідач) передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель, реєстраційний номер 5485229, який складається з адмінбудинку з прибудовою (літера А, а) - 73,6 кв.м., кімната зразків (літ. З) - 28,2 кв.м., споруди 1, 2, замощення (№ ІІ), криниці (літ. К), магазину (літ. Б) - 192,5 кв.м., складу сипучих товарів з підвалом (літ. В пд В) - 1113,6 кв.м., матеріального складу (літ. Д) - 567,6 кв.м., нежитлової будівлі (літ. Г) - 58,4 кв.м., майстерні (літ. М) - 25,1 кв.м., сторожки з ганком (літ. Н) - 7,2 кв. м., складу (літ. Є) - 6,8 кв.м., вбиральні (літ. Е), що розташований на земельній ділянці по вул. Українська, № 7 в селі Поташ Маньківського району Черкаської області, яка належить іпотекодавцю на праві власності.
Згідно із п.п. 3, 5 договору іпотеки узгоджена сторонами ринкова вартість предмету іпотеки становить 526807 грн., узгоджена сторонами ліквідаційна вартість предмету іпотеки становить 368765,54 грн.. Загальна вартість нерухомого майна становить 2319350 грн.
Пунктом 10 договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем на умовах цього договору за ліквідаційною вартістю предмету іпотеки.
Судами першої та апеляційної інстанції з'ясовано, що 23.06.2012 за вих. №№ 49.1/29-01/280 і 49.1/29-01/285 позивач звернувся до Мартинюка В.Л. з письмовими вимогами, в т.ч. і в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку", в яких довів до відома останнього про наявність порушення ним п. 8.1.8. договору іпотеки, про наявність заборгованості по кредитному договору станом на 25.07.2012, вимагав у зв'язку з цим, сплатити штраф, в десятиденний строк з моменту пред'явлення вимоги достроково в повному обсязі виконати основне зобов'язання по кредитному договору та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення банку до суду. Вимоги направлялись засобами поштового зв'язку, адресатом не отримані, повернені відправнику 03.08.2012 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
22.08.2012 за вих. №№ 49.1/29-01/292 і 49.1/29-01/293 позивач повторно засобами поштового зв'язку направив Мартинюку В.Л. письмові вимоги, які останнім не отримані і повернені відправнику з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
04.01.2013 за вих. № б/н позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку", в якій попередив, що у випадку не усунення порушення зобов'язання по кредиту, не погашення заборгованості по кредиту в місячний строк з дати отримання вимоги, банк здійснюватиме звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення до суду. Вимога направлялась засобами поштового зв'язку, адресатом не отримана, повернена відправнику 07.02.2013 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Як визначено місцевим та апеляційним господарськими судами, рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2014 у справі № 705/4368/13-ц, провадження 2/705/1447/13, стягнуто солідарно з Мартинюка Віталія Леонідовича, Мартинюк Лариси Вікторівни, ПП "Лавіта" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 1256495,98 грн. заборгованості по кредитному договору.
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2014 у справі № 22ц-793/1039/2014 вказане рішення скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Мартинюка В.Л., Мартинюк Л.В., ПП "Лавіта" про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 1256495,98 грн.; позовні вимоги задоволено частково та стягнуто солідарно з Мартинюка В.Л., Мартинюк Л.В. на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 950522,21 грн.; стягнуто солідарно з Мартинюка В.Л. та ПП "Лавіта" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 950522,21 грн.
Вказаним судовим рішенням встановлено наявність заборгованості боржника по кредитному договору станом на 19.06.2013 в загальній сумі 950522,21 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 51470,60 дол. США, що по курсу НБУ складала 411404,51 грн.; строкової заборгованості по відсоткам за період з 29.07.2010 по 29.07.2013 у розмірі 746,32 дол. США або 5965,34 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам за період з 29.07.2010 по 29.07.2013 у розмірі 16420,17 дол. США або 131246,42 грн.; пені за період з 29.07.2012 по 29.07.2013 у розмірі 401905,94 грн.
Посилаючись на настання терміну повернення кредиту у повному обсязі та невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду із позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.07.2014) про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № МІУ-92-08 від 11.04.2008 в рахунок задоволення вимог про погашення заборгованості Мартинюка Віталія Леонідовича по кредитному договору № МКЛУ-92-08 від 11.04.2008 станом на 19.06.2013 в сумі 1256495,98 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 48819,77 дол. США, що складає по курсу НБУ на 20.06.2013 - 390216,42 грн.; заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 2650,83 дол. США, що складає по курсу НБУ на 19.06.2013 - 21188,08 грн.; заборгованості за нарахованими процентами по кредиту у розмірі 15493,51 дол. США, що складає по курсу НБУ на 19.06.2013 - 123839,63 грн.; заборгованості по пені у розмірі 721251 грн. 85 коп., шляхом продажу банком від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною в розмірі 368765,54 грн. Крім цього, позивач просить визнати за ним право підпису договору купівлі-продажу в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, а саме: отримання Витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, доступу до будівлі; визнати право бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, бути замовником здійснення поточної інвентаризації вищевказаного об'єкта, одержати копії технічного паспорта та інших правовстановлюючих документів на даний комплекс нежитлових будівель, по необхідності виготовити та одержати новий технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи; визнати право здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки.
Вирішуючи спір по суті та частково задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що сума боргу позичальника по кредитному договору № МКЛУ-92-08 від 11.04.2008 станом на 20.06.2013 становить 950522,21 грн. і вказана обставина встановлена рішеннями суду у цивільній справі № 705/4368/13-ц, 2/705/1447/13, а тому відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не потребує повторного доказування; згідно із проведеною суб'єктом оціночної діяльності КООП "Юрспецслужба" оцінкою предмета іпотеки, ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 11.04.2014 складає 11000000 грн., у зв'язку із чим місцевий господарський суд надав перевагу запереченням відповідача в частині визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Сервіси для юристів